Отправлено: 02.11.08 00:13. Заголовок: Что читаем???

А что вы читаете кроме Анжелики? Какими еще авторами увлекаетесь?

 Отправлено: 29.11.09 09:14. Заголовок: Анна пишет: насчет..

Анна пишет:

цитата:

насчет девиза для Жоффрея - надо подумать.

Девизы чаще передавались по наследству с гербом. А вот с гербом ,как-то не ясно у графа.

 Отправлено: 29.11.09 09:20. Заголовок: Zoreana пишет: А во..

Zoreana пишет:

цитата:

А вот с гербом ,как-то не ясно у графа.

Нет никакой неясности. В Квебеке (старая версия) четко сказано: серебряный четырехугольный щит на лазурном фоне. А печать он ставил в виде креста, как на гербе Тулузы (кольцо в 2 томе новой версии).

 Отправлено: 03.12.09 12:33. Заголовок: А в новом свете в Ка..

А в новом свете в Катарунк его сыновья вносили флаги с их гербами. Значит он был не один? А почему 2 или 3.

 Отправлено: 05.12.09 00:03. Заголовок: А мне что-то сейчас ..

 Отправлено: 05.12.09 09:06. Заголовок: Балетка, я когда с у..

Балетка, я когда с учебы на каникулы выхожу, месяц книги в рки не беру, поскольку перечитываюсь... Так что прекрасно тебя понимаю! Тем более сейчас тебе не до книг-маленький ребенок, новая работа...

 Отправлено: 05.12.09 13:44. Заголовок: Вчера оторвалась на ..

Вчера оторвалась на время от Гарри Поттера и до позднего вечера читала "Дракулу" Брема Стокера. Даже не ожидала, что будет так интересно! Роман написан в форме дневников и писем и при этом передает всю историю. Да еще и какую историю! я, конечно, фильм Копполы давно полюбила, но почему-то думала, что там по большей части весь интерес строится на "додуманном" режиссером. Рада, что ошибалась. Книга замечательная.

А додуманным оказался только образ графа. В фильме шикарный Гери Олдман в красном и с безумным причесоном, в книге просто высокий старик с усами и весь в черном. (по крайней мере на тот момент, что я прочитала, самая разительная разница)

 Отправлено: 05.12.09 14:13. Заголовок: Zemlya Natalya, ну з..

Zemlya Natalya, ну значит надо будет подарить на праздники эту книгу моей подруге. Она без ума от фильма.

 Отправлено: 05.12.09 15:42. Заголовок: Zemlya Natalya пишет..

Zemlya Natalya пишет:

цитата:

и до позднего вечера читала "Дракулу" Брема Стокера.

Я его читала в 11-летнем возрасте, а потом спать лечь боялась.

 Отправлено: 05.12.09 17:04. Заголовок: Эвелина пишет: Я ег..

Эвелина пишет:

цитата:

Я его читала в 11-летнем возрасте, а потом спать лечь боялась.

Я боялась лечь спать в том же возрасте, когда прочитала рассказ По "Маска красной смерти", ну и еще немного боялась Собаку Баскервилей
А вот Дракулу прочитала взрослой, почти по диагонали и поняла - вампирская тематика - не мое. Невкусно.

 Отправлено: 05.12.09 17:52. Заголовок: Я боялась только пос..

Я боялась только после одной книги - "Кладбище домашних животных" Стивена Кинга. Прочитала не так давно. Вот уж жуть была, так жуть! А "Дракулу" начала читать, потому что Гэри Олдманом заинтересовалась. Очень уж разноплановый и интересный актер. (Спасибо "Гарри Поттеру" и его Сириусу Блэку )

 Отправлено: 05.12.09 18:02. Заголовок: Анна пишет: и понял..

Анна пишет:

цитата:

и поняла - вампирская тематика - не мое. Невкусно.

А меня вампирмкая тематика заинтересовала очень сильно, только в другом плане, в плане развития образа в масскультуре и я бы сказала создавания нового мифа и образа вампира. Как говорится "Вампир умер. Да здравствует вампир!" Раньше, даже если показывался "добрый" вампир или же показывался его "стардальческий" жизненный путь и его переживания, образ вампира все равно оставался в сознании зрителя, человека - злом, опасностью, смертью и т.д. Это нечитсть, нежить. Он - вне жизни, он мертвец. Это даже не оборотень, который живет, в котором живая кровь. Вампир - это другой полюс. Сейчас же культивируется образ вампира, почти как ""в доску своего парня", да есть некоторые заморочки, но в общей сложности образ получается все более о более романтичный, прирученный, очеловеченный что-ли. Снимаются все страхи перед вампирами, его хищность смягчается. Если раньше даже "хорошие" вампиры, все же оставались плохими, то теперь хорошие - это почти свои. Быть васпиром - престижно, дружить с вампиром - это как вкус хорошего тона, избранность, элитарность. Это больше не ассоциируется со смертью. В обращении с вампиром вам теперь надо знать что-то вроде несколько правил а-ля "безопасный секс", и вы спокойно можете дружить с вампиром и ничего не будет. Снимается граница миров. Еще могу сказать, что если раньше в книгах вампиры мучались своей вампирской сущностью и даже искали способы стать обратно человеком, или у них была тоска, воспоминания по то что значит быть человеком, они понимали что значит быть Нежитью. Да, вампиры рисовались могущественными, бессмертными, но в месте с тем ущербными. И вампиры и читатели понимали что таки есть так и должно быть. То теперь многие читатели таких вампиров считают слабаками, т.е. вампир не должен боятся/стеснятся/отрицать своей сущности. Нравится, когда вампир "честен" в проявлении себя. Скажем так, гсоподстует лозунг "что естественно, то не безобразно". Вампир теперь и солнца почти не боится, а даже светиться, детей иметь может. Вампир больше не нежить, немертвец. Вампиры становятся естессвенными, обыденными, можно сказать даже, как бы это ни странно звучало - антропоморфными.
Человек скроее будет удивлен, что вампиров нет, чем что вампиры есть. Мне кажется, что из всей нечиски, которая когда-либо была ка-то связана с человеком, т.е имело в начале что-то человеческое (душу, тело, жизнь...) именно вампиров выбрали из все кагорты в "новые друзья" человека. Оборотни в этом отношении отстают, как мне кажется. Хотя оборотни конокда не были нежитью, это другая ситуация.
Ну таковы мои поверхностные наблюдения.

 Отправлено: 05.12.09 18:06. Заголовок: urfine, ну а вы-то к..

urfine, ну а вы-то как к этому относитесь?

 Отправлено: 05.12.09 18:13. Заголовок: urfine Да, с точки ..

urfine
Да, с точки зрения развития культуры это, конечно, интересно. Но теперь, мне кажется, я понимаю, что меня раздражает в понятии вампира. (Кое-что я все-таки читала )
Во-первых, декларирование того, что вампир - мертвец. Для меня, как для биолога, это кажется неприемлемым даже в фантастике. Существо, которое можно потрогать, которое движется, питается и так далее - оно не может быть мертвым. А к тематике зомби у меня вообще отторжение, хотя некоторые вещи я читала (с монитора, а не на бумаге, что кажется более преходящим).
Во-вторых, попытка расширить вампирское понятие. Например, у Громыко вампиры - это просто особая раса людей. Зачем же называть их вампирами?


urfine пишет:

цитата:

Вампир теперь и солнца почти не боится, а даже светиться, детей иметь может. Вампир больше не нежить, немертвец. Вампиры становятся естессвенными, обыденными, можно сказать даже, как бы это ни странно звучало - антропоморфным.

Может быть, понятие вампир теперь относится совсем не к вампиру, а к "другому", которого называют вампиром по старой привычке?

Отсюда возникает вопрос: почему эта тематика столь популярна?

 Отправлено: 05.12.09 22:04. Заголовок: Анна пишет: ну и е..

Анна пишет:

цитата:

ну и еще немного боялась Собаку Баскервилей

"Собаку Баскервилей" ,наверное, прочитала еще до Стокера. Эту книгу я читала ,сидя в саду. Дошла я до "собак на болоте" и в этот момент вздумалось нашему Тузику завыть. Как оказалась в доме, не помню.

 Отправлено: 05.12.09 22:54. Заголовок: Эвелина пишет: Дошл..

Эвелина пишет:

цитата:

Дошла я до "собак на болоте" и в этот момент вздумалось нашему Тузику завыть. Как оказалась в доме, не помню