Отправлено: 16.09.17 23:24. Заголовок: Претензии к Пейраку

Обсуждали со Светлячком графа (почему - представления не имею, изначально разговор шел о маркизе ) и выяснилось, что в его поведении есть конкретные моменты, очень сильно нас задевшие и моменты эти совершенно разные. Стало мне интересно, просмотрела темы, конкретно такой не нашла.
Скажите, что у Пейрака воспринимаете как необоснованную, чрезмерную жестокость? Выражаясь несколько высокопарно: чего вы не можете простить графу?

 Отправлено: 23.04.18 13:13. Заголовок: фиалка пишет: Голдс..

фиалка пишет:

цитата:

Голдсборо совершенно отдельная тема. Там совсем не ЕГО люди, гугеноты это своеобразные арендаторы, с которыми заключён негласный договор. Поэтому они то точно в его личную интимную жизнь не полезут.

Это гугеноты в личную жизнь не лезли??? А с Коленом тогда что было?

цитата:

— Это безумие! — воскликнул он, воздев руки, как бы призывая небо в свидетели всеобщего помешательства. — Вы должны были бы его повесить двадцать раз, месье де Пейрак, только за тот вред, который он принес Голдсборо. А вы сами, граф, разве вы забыли, что он покушался на вашу честь, что он...

Не считаю, что Голбсбого нужно отделять.
Это порт Пейрака, ЕГО земля, ЕГО люди.
Хотя думаю свались Колен а Вапассу, его бы живем сели, причем буквально, как Жана-Батиста Гренуя.
Не могу согласится с утверждением, что он делил своих людей.
На корабле слуги, в Вапассу компаньоны, а Голдсбого арендаторы?
Мне кажется, он предлагал всем равные условия. "Будьте мне верны и я дам вам возможность стать богатыми.
Как то так.

 Отправлено: 23.04.18 13:50. Заголовок: Анна Карпей пишет: ..

Анна Карпей пишет:

цитата:

Это гугеноты в личную жизнь не лезли??? А с Коленом тогда что было?

Так Колен на них нападал. Для них он в первую очередь грязный пират. Тут жажда мести. А про рога это уже как способ дожать Жоффу, да и то можно сказать, что у Берна был все же личный мотив. Анж ему не дала, а Колену дала. Где «справедливость»?

Анна Карпей пишет:

цитата:

Мне кажется, он предлагал всем равные условия. "Будьте мне верны и я дам вам возможность стать богатыми.

Насчёт равных условий согласна. Но на тот момент из которого приведена Вами цитата, они именно что НЕ ЕГО ЛЮДИ. ( Собственно его людьми они так никогда полностью и не стали. Быстро стали довольно самостоятельными, наладили торговлю и сделки с англичанами из Бостона и пр. Это все же не его матросы или те же испанцы) Тогда, на берегу, была попытка примирить все стороны. Это было самое главное. Если бы гугеноты не захотели, то как он обещал Анж, отправятся на все четыре стороны. Но конечно политико-экономический факт для Жоффы присутствовал: необходимость закрепить за собой берег. Поэтому гугеноты все же не партнеры, а именно что арендаторы. Они возделывают и защищают его земли, он даёт право на ней жить и с неё питаться.
Но я что - то совсем запуталась, какое отношение все это имеет к праву Жоффы на привелегии. Если брать Голдсборо в этом смысле, то и тут у гугенотов глиняные лачуги, у Жоффрея форт с венецианскими люстрами и мехами. Так что и в этом смысле они не ровня

 Отправлено: 24.04.18 22:28. Заголовок: фиалка пишет: Но я ..

фиалка пишет:

цитата:

Но я что - то совсем запуталась, какое отношение все это имеет к праву Жоффы на привелегии.

А у нас как всегда одна тема цепляет другую и снежный ком начинает расти)))
У меня просто отношения другое, ну не воспринимаю я его как феодала, как человека который пользуется привилегиями в силу прав данных ему с рождения.
Хотя такая мысль и бродит по роману. И для своих детей Анжелика тоже добивается прав, данных им с рождения.
Просто если рассматривать Жоффрея как сеньора на своих землях, то все его телодвижения направленные на мотивацию людей, на то чтобы завоевать их уважение и любовь изначально лишены смысла. Ведь вассалы ОБЯЗАНЫ служить своему феодалу. Это их долг.
Но в книге я наблюдаю другое, союз разных людей объединенных не служением, а общей целью, пускай его целью. Они не обязаны, они ХОТЯТ ему служить, скорее с ним работать, работать на него, если угодно.
И конечно это не позиция 17 века, это современная тенденция. Так выстаивает свои отношение с людьми хороший руководитель, а не феодал.
По моему свое право на венецианские люстры и меха Жоффрей именно заработал, а не получил потому что он граф. Ведь дело не в титуле дело в личности .

 Отправлено: 25.04.18 16:36. Заголовок: Анна Карпей пишет: ..

Анна Карпей пишет:

цитата:

У меня просто отношения другое, ну не воспринимаю я его как феодала, как человека который пользуется привилегиями в силу прав данных ему с рождения. Хотя такая мысль и бродит по роману. И для своих детей Анжелика тоже добивается прав, данных им с рождения. Просто если рассматривать Жоффрея как сеньора на своих землях, то все его телодвижения направленные на мотивацию людей, на то чтобы завоевать их уважение и любовь изначально лишены смысла. Ведь вассалы ОБЯЗАНЫ служить своему феодалу. Это их долг. Но в книге я наблюдаю другое, союз разных людей объединенных не служением, а общей целью, пускай его целью. Они не обязаны, они ХОТЯТ ему служить, скорее с ним работать, работать на него, если угодно. И конечно это не позиция 17 века, это современная тенденция. Так выстаивает свои отношение с людьми хороший руководитель, а не феодал. По моему свое право на венецианские люстры и меха Жоффрей именно заработал, а не получил потому что он граф. Ведь дело не в титуле дело в личности .

В целом, вы правы, будучи Рескатором он скорее завоевал свое право быть руководителем, доказал и заработал свой авторитет, но все же, ступив на землю Голдсборо, практически первое, что он делает - это объявляет публично свой титул, и это не просто его любовь к показухе, он ставит гугенотов на место и дает им понять, что он не просто их руководитель, а они с Анжеликой больше не ровня им (что они и сами подозревали, но одно дело подозревать, а другое - знать), не только потому что они сильнее и умнее, но и по рождению.

Скажем так, здесь и то, и то не безусловно. Авторитет он зарабатывал не титулом и именем, но имя и титул тоже имели немалое значение.