Отправлено: 17.05.11 14:44. Заголовок: Фильм, фильм, фильм... -3

Об экранизации Бернара Бордери

 Отправлено: 18.05.11 03:02. Заголовок: После просмотра фото..

После просмотра фото с Влади подумала, что жаль... почему они не взяли её на роль? Надо было убедить её, да и глядишь, Пейрак (собственный муж) рядом с ней выглядел бы куда более живым... но... есть о, что есть. Красавица Мерсье своей красотой в то время просто покорила сердца многих людей, повторяться о её работе не буду. Кстати, если были пробы Влади на роль, то нет ли на просторах инета хотя бы фото с этих проб? Или её утвердили без всяких проб?

 Отправлено: 20.05.11 20:25. Заголовок: Отвечаю на вопрос EL..

Отвечаю на вопрос ELVIRы здесь, про фрагменты, где Мишель мне нравится. Ну... это затруднительно для меня, но я постараюсь вспомнить. Первое... (откашливаюсь) много моментов, где она просто молчит. Выразительные глаза завораживают, этого у неё не отнять, так что бессловесные эпизоды ей удаются. Есть пару секунд на руднике (первый фильм) где она сносна. Второе... она хороша, когда надо что-то говорить с высока, то есть, надменность, высокомерие. Чтобы быть справедливой скажу, что моментов её истинной боли, трагедии, в кино было настолько мало, что играть ей это просто не приходилось, всё равно откуда не возьмись, да подмога, благодаря которой можно задрать носик вверх. Да мне во втором фильме в самом конце нравится, когда она с Дегре говорит, когда её пригласили в Версаль. Он говорит о том, что она думает какие ей надеть украшения, платье и тому подобное. Её реакция была естественной и улыбка тоже. В третьем фильме мне нравится, когда она пожимает плечиками и говорит "спектакулюм", на площади во время экзекуции. Вот не знаю почему - нравится. Но это всё пока. Четвёртый и пятый фильм вообще всерьёз не воспринимаю и не только из-за неё, а скорее меня раздражает Оссейн со своей ужасной игрой и идиотским представлением Пейрака.
Кстати, вспомнила,в первом фильме, когда король уехал из дома Пейрака не предупредив его и Жоффрей (Оссейн) решил догнать его, он ещё говорил Анж "что его дом так не покидают", он что хотел сказать королю, меня интересует? Или сразу морду набить решил за то, что тот уехал? Вот не понимаю я этой линии поведения, что за предьяву он решил всучить монарху? Бред какой-то... но всё-таки, я скорее могу сказать что мне не нравится в игре Мишель, чем то, что нравится. Увы...

 Отправлено: 21.05.11 16:06. Заголовок: Женя, очень вам благ..

Женя, очень вам благодарна, что вы при всей своей нелюбви к Мишель Мерсье нашли тем не менее отдельные положительные моменты в созданном ею на экране образе. А не могли бы вы таким же образом разобрать работу других актеров в фильме? То есть по возможности объективно: не только минусы, но и плюсы, которые наверняка у каждого из них есть. Было бы интересно.

 Отправлено: 21.05.11 16:22. Заголовок: гость, я действитель..

гость, я действительно не очень люблю работу Мерсье, это очень заметно и писала о её фрагментах, которые мне нравятся по памяти , возможно, если бы я пересмотрела фильм, то нашла бы ещё что-то.
Что касаемо ещё одного главного героя - Пейрака, то тут у меня наворачиваются слёзы, ибо... ибо... ибо... где тут вообще Пейрак? Я очень люблю Оссейна, он прекрасный актёр, но то, что он сделал в этом фильме с героем, мне кажется просто отвратительным. Мало того, что нет соответствия внешности (ну я бы даже его такого приняла), но ведь и сам рисунок характера просто ужасает. Как тут некоторые говорят, что надо смотреть фильм отдельно от книги, кому-то это помогает, я так не могу. Я знаю, что речь идёт именно о Пейраке книжном, а там он другой. Вечные сопли, влажный взгляд, дурацкие реплики, в общем, ничем не оправданная переделка. Параллель... как пример. Многих англичан и американцев в нашем "Холмсе" раздражал Михалков с его представлением Америки и самих американцев. Одна девушка (британка) тоже поинтересовалась у Масленникова, почему он сделал сэра Баскервиля таким... идиотом, и он ответил... "А разве в глазах истинных британцев того времени американцы не были таковыми?". И она улыбнулась и согласилась. Но это поведенческая подача и актёрская подача была понятна, хотя бы после объяснения, как объяснить совершенно новый характер, т.е. бесхарактерность Пейрака, я не знаю и ведь повода для такого Пейрака не было, потому что это была первая экранизация, и не надо было свою работу противопоставлять игре другого актёра. Зачем он сварил кашу вместо жаренного мяса, я так и не поняла. В общем, самый отвратительный Пейрак и ужасная работа.
Об остальных напишу чуть позже

 Отправлено: 22.05.11 18:09. Заголовок: Фото из фильмов в хо..

Фото из фильмов в хорошем качестве:
[реклама вместо картинки][реклама вместо картинки][реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки][реклама вместо картинки][реклама вместо картинки][реклама вместо картинки][реклама вместо картинки][реклама вместо картинки]

 Отправлено: 22.05.11 19:52. Заголовок: Просто для сравнения..

Просто для сравнения - комментарии пользователей одного портала о кино:

1. В детстве впервые посмотрела фильм, и он меня поразил как никакой другой. Маленькие дети критически относятся ко взрослому кинематографу, но тут… полный восторг. На протяжении многих лет я откладывала все дела, как только появлялся в программе любимые фильмы.

Полгода назад решила прочитать и книги. Мой восторг не знал границ. Да, безусловно, в книгах все описано намного подробнее, но ведь их 13!

Жаль, что фильм не сняли по всем.

Анжелика полностью совпала с образом, созданным Жоселин Мерсье. Никакая другая актриса не смогла бы быть столь же ослепительной. Думаю, поэтому никто больше не рискнул переснять, показать другую Анжелику.

А вот Жоффрей меня разочаровал. Робер Оссейн никогда не казался мне привлекательным мужчиной, и уж никак не подходил на роль высокого худощавого гасконца. Тут явный промах.

2. Фильм, уводящий нас в эпоху Людовика XIV…

Блеск и нищета, козни, интриги, предательство и на фоне этого всепоглощающая неземная любовь… Любовь двух замечательных людей прекрасной Анжелики и графа Жоффрея де Пейрака.

Исполнительница главной роли Мишель Мерсье задала столь высокую планку, как внешними данными, так и актерскими, что думаю, возьмись за новую экранизацию какой-нибудь режиссер, ему будет трудно, даже скорее всего невозможно найти актрису, способную затмить образ, созданный Мишель Мерсье. Настолько Анжелика и Мишель кажутся одним целым.

Роббер Оссейн тоже неотразим в роли Жоффрея. По книге он уродливый и хромой, у него внешность внушившая страх Анжелике при первом знакомстве. По фильму, меня всегда удивляло, как можно было испугаться столь симпатичного мужчину. Даже шрам на его щеке добавляет некую привлекательность.

В этом фильме нет актера, про которого можно сказать «не справился, не дотянул, сфальшивил», даже роль какой-нибудь цветочницы мелькнувшей в кадре на 5 минут, смотрится очень достойно.

Красивые костюмы, декорации, удачно передают нам атмосферу Франции, давно минувших лет.

Все части саги про Анжелику хороши. Выделить какую-то просто не представляется возможным.

3. Когда-то в далёком детстве я смотрела один из фильмов про Анжелику. Уже даже не помню, какой именно, но тогда после просмотра осталось впечатление сказки. А пару лет назад я прочитала все книги, не по одному разу. Франция 17 века меня очень увлекла, я читала про любовь, страсть, интриги и все, что выпадало на долю главной героини, как будто сама жила в то время.

И конечно же, я ожидала увидеть в фильме все составляющие книг — роскошь луврских зал и шикарные одеяния придворных, несравненную Анжелику и ее любовь к Жоффрею, помогающую справиться с любыми препятствиями.

Что я получила? Что ж, роскоши, пожалуй, фильмам не занимать. Но Мишель Мерсье в роли Анжелики… Не то, определенно. Конечно, она актриса красивая, но… обычная, что ли. Ну не верю я, что из-за нее ломались судьбы империй и к ее ногам правители были готовы кинуть чуть ли не весь мир, не говоря о своих богатствах! Это относится не только к внешности Мерсье, но и к ее игре. Я не увидела и толики столь многогранного характера графини де Пейрак. Она даже чувства не смогла играть убедительно. Посмотрев на ее лицо, невозможно понять: а зачем она поступает именно так, а не иначе. Не знаю, может, Бриджит Бардо и спасла бы фильм…

Получается, «Анжелик» можно смотреть, не читая книг и остаться довольным — фильмы-то красивые. Но после прочтения впечатление от этой красоты теряется за испорченным сюжетом.

4. А вот и мужской взгляд на фильм: Думаю никто не будет спорить, что данное кино расчитано по больше части на представительниц слабого пола. «Анжелика: маркиза ангелов» я смотрел всего два раза на протяжении всей жизни. Первый раз в детстве, второй раз сейчас. Причиной для повторного просмотра, послужило желание доказать, что даже в таких старых фильмах, все выглядит более интересно и адекватно, чем в современном мусоре вроде «Сумерок». Несмотря на мою нелюбовь к женским романам и прочему мылу, данное кино мне понравилось. Поэтому хотелось бы написать небольшой обзор ленты именно со стороны сильного пола.

Во первых — кино не надоедает. В нем постоянно что-то происходит. Как для мелодрамы — довольно достойный подход.

Во вторых — великолепная игра актеров. Мишель Мерсье не только эффектная женщина, но и талантливая актриса. Образ Анжелики получился достаточно живой и конфликтов с мотивацией не наблюдается. Тоже самое касательно второстепенных персонажей. Несмотря на то, что не все образы были раскрыты, никаких сомнений касательно таланта актеров — не возникает. Все выполнено на должном уровне.

Третий плюс это декорации. Тут претензий и быть не может. Как для 1964 года, выполнено на твердую пятерку. Сразу чувствуется рука мастера.

Сюжет пересказывать нету смысла. Перед нами, типичная история любви и испытаний, которые стоят на ее пути. Выглядит не особо реалистично, но достаточно интересно и логично.

В итоге получилось довольно хорошее кино, которое наверняка придеться

по душе многим девушкам/женщинам. По сравнению с мусором, который сейчас подают под видом романтической истории — великолепно.

5. А также претензия к самой книге: Что до фильма — классика французского кино, шедевр мирового масштаба — далекий 1964 год! Все актеры вписались как нельзя лучше. Старая Франция, придворный этикет, пышность барокко — воспринимается зрителем на одном дыхании.
Но, что до сюжета!

Можно ли сказать, что книги об Анжелике — история настоящей любви? Вряд ли. Автор, Анн Голон, демонстрирует пылкую страсть будь-то в отношениях Жоффрея и Анжелики, или же всей остальной знати к Анжелике.

Жоффрей де Пейрак — утонченный знатный вельможа, желающий иметь все самое лучшее. Его коллекции превосходят Короля — это жизненное хобби. Он этим славился. Анжелика — часть его хобби, своего рода жемчужина всего дорогостоящего. Знатный коллекционер возжелал самую красивую женщину Франции. Это подтвердилось в его словах: «Я слышал о вашей красоте, но сплетни ничто по сравнению с вами» (по памяти, но смысл тот же). Так что его любовь — это неуемная страсть, это желание через призму красоты супруги показать свое достоинство и превосходство, чтобы ослепить всех. И тогда в нем уже не существует уродства. И потом, канув в небытие, он имел целый гарем женщин, притом у него была одна, которую он выделял как 1 жену. Именно она испортила статую. Это при живой-то жене, да еще и безбожно любимой!
Что до Анжелики. Она импозантная женщина, которая полюбила Жоффрея не за его характерную человечность, она полюбила в нем мужчину. Но после смерти, так быстро и не посчитаю, сколько у нее было мужчин? Он умер для нее — это ее оправдывает. Кстати, так сказал и сам Пейрак, но позвольте, она не сильно и страдала за ним, быстро найдя утешение в Николя. Она, в меньшей степени чем супруг, пользовалась своим удачным телом. С помощью внешности она могла добиться чего угодно. И она умела всем этим пользоваться. Мужское внимание ей доставляло щекотливое удовольствие.
Что до ума, нельзя сказать, что Анжелика умная, не глупая — по крайней мере, такой она рисуется автором. Ее ум в том, что она знает чего хочет, и знает, что благодаря своим данным может это заиметь.

Я высмеиваю подобную «любовь». Слишком много интимности дарит нам Голон. Этим она высмеивает чистую невинную любовь между мужчиной и женщиной.

Книга должна нести смысловую нагрузку, здесь же кроме любовников и любовниц мы ничего не находим. (Автор данного опуса составила свое мнение о книге после просмотра фильма, так мне показалось).

Как мы видим и на форумах посвященных кино также спорят, любят фильм или не любят и обсуждают.

 Отправлено: 22.05.11 22:33. Заголовок: ELVIRA пишет: Прич..

ELVIRA пишет:

цитата:

Причиной для повторного просмотра, послужило желание доказать, что даже в таких старых фильмах, все выглядит более интересно и адекватно, чем в современном мусоре вроде «Сумерок».

Это не лично ваша цитата, знаю

Комуто Сумерки кажутся мусором, хотя сама идея и её воплощение на экране весьма не плохи. Ну есть такие мужчинки которым женские страдания ближе. Мне так Сумерки понравились и один раз их можно посмотреть с большим интересом. На четвёртый фильм пойду с удовольствием. Что до экранизации Анжелики, сами видите, у многих после прочтения книги встаёт вопрос "А Анжелика ли Мишель?" Да и кажется действительно мальчик составил мнение о книге по фильму или в книге видел только эти сцены

 Отправлено: 23.05.11 04:33. Заголовок: Женя, это вообще не ..

Женя, это вообще не мои цитаты

 Отправлено: 23.05.11 06:49. Заголовок: ELVIRA пишет: (Авто..

ELVIRA пишет:

цитата:

(Автор данного опуса составила свое мнение о книге после просмотра фильма, так мне показалось).

Мне так тоже показалось.
А что это за портал?

 Отправлено: 23.05.11 08:59. Заголовок: ELVIRA, я знаю, что ..

ELVIRA, я знаю, что это не ваши цитаты

 Отправлено: 23.05.11 14:40. Заголовок: Анна это kinopoisk.r..

Анна это kinopoisk.ru там там можно найти информацию практически о любом фильме + отзывы зрителей.

 Отправлено: 23.05.11 15:10. Заголовок: ELVIRA Спасибо :sm1..

ELVIRA
Спасибо

 Отправлено: 23.05.11 15:56. Заголовок: Хочу, со своей сторо..

Хочу, со своей стороны, вступиться за Робера Оссейна и привести мнение одной зрителя также с кино-портала (kino-teatr.ru):

Оссейн играл образ Пейрака гораздо мужественнее чем его книжный герой:в книге Пейрак-человек с огромными комплексами,который постоянно самоутверждается за счет денег,власти,женщин,науки,а также за счет женитьбы на Анжелике.В фильме Оссейн сыграл одинокого мужчину,который искренне влюбляется в предложенную ему в нагрузку к копям жену.После просмотра фильма я Пейраку сочувствовала,а после прочтения книги у меня было сочувствие только к Анжелике.Многие важные эпизоды убраны или переделаны:детство Анжелики,период ее замужества,ее одиночество и борьба с королем за Жофрея.Я считаю,что это сделало фильм хуже.
И еще:в качестве прототипа Пейрака был Жиль де Рец-знаменитая Синяя Борода(об этом есть намек в начале книги).Он также в своих замках занимался химическими опытами ,был обвинен в колдовстве и одурманивании женщин и сожжен на костре.когда-то в своем интервью Анн Голон говорила,что с детства интересовалась этим человеком и выбрала его в качестве прототипа своего героя.

 Отправлено: 23.05.11 16:10. Заголовок: гость, т.е. как я по..

гость, т.е. как я понимаю, вы разделяете эту точку зрения и так же считаете, что Оссейн создал более интересный образ?

 Отправлено: 23.05.11 17:11. Заголовок: В первом фильме, а р..

В первом фильме, а речь идет именно о нем, пожалуй, да. А вот в третьем и последующих он мне абсолютно не нравится. Сложилось впечатление, что актер совсем не рад воскрешению своего героя и никак не может найти себя в этом образе. По-видимому, все, что он хотел сказать, он сказал в первом фильме. А на большее его не хватило.