Отправлено: 26.10.08 10:30. Заголовок: О художественном произведении

Художественное произведение как социокультурный феномен является сложную системой, которая включает роль автора и роль читателя/зрителя. Причем зритель неизбежно становится интерпретатором. Давайте поговорим об этих вопросах.

 Отправлено: 26.10.08 10:32. Заголовок: Вот, например, Умбер..

Вот, например, Умберто Эко пишет о восприятии литерурного произведения

цитата:

Любое произведение искусства, от наскальной живописи до "Обрученных" Мандзони, предстает перед нами как объект, открытый бесконечному ряду "дегустаций". Это происходит не потому, что произведение выступает как предлог для многообразных упражнений субъективного восприятия, которое направляет на него свои мимолетные настроения, а потому, что характерная особенность произведения искусства - быть неисчерпаемым источником опыта: стоит ему попасть в фокус, как выявляются все новые и новые его аспекты. Современная эстетика довольно долго настаивала на этом моменте и сделала его одной из своих главных тем.

(Открытое произведение. СПб, "Симпозиум", 2006, с. 106).
Мне однако, кажется, что первая причина также наличествует, и вполне может сводиться к второй :)

цитата:

Создавая такие художественные структуры, которые требуют от воспринимающего личного деятельностного отношения и часто перекомпоновки, всегда различной, предлагаемого материала, современные поэтики отражают общую устремленность нашей культуры к таким процессам, где вместо однозначной и необходимой последовательности событий в качестве вероятностного поля утверждается определенная "неоднозначность" ситуации, стимулируя оперативный и интерпретативный выбор, всякий раз другой.

(Там же, с. 137)

А вот еще ссылка на одну старую статью, посвященную апперцепции художественного произведения

Кто что думает по этому поводу?

 Отправлено: 12.11.08 23:12. Заголовок: Вот еще ссылка на ст..

Вот еще ссылка на старую статью об апперцепции художественного произведения

 Отправлено: 19.11.08 22:08. Заголовок: В таких диспутах всп..

В таких диспутах вспоминаю старое выражение: "Критик - это человек, объясняющий изумленному автору, что же он хотел сказать своей пьесой".
А вот читатель...

Восприятие любого предмета и явления, в том числе и художественного произведения,
зависит от личностных качеств, культурного уровня, образования, накопленного опыта, пережитых (или выдуманных) эмоций, уровня интеллекта, возраста, среды и прочих факторов, из которых складывается личность.

Одно и то же произведение в разных странах с разными культурами воспринимается (если взять, допустим, круг людей, схожих между собой) по-разному - только потому, что они воспитаны в разных культурах.
Глобализация в этом смысле сближает людей, но и разрушает ценность самобытных культур. То, что создано в закрытых, замкнутых обществах, часто бывает более драматичным, насыщенным, поскольку в произведение автор вкладывает не только свое видение мира, но и ощущение свободы, доступной ему только в творчестве.
В глобальном мире автор испытывает "одиночество в толпе", которое и находит свое отражение в произведении.

"Неоднозначность ситуации" воспринимается читателем как способ привлечь его к сотворчеству, одновременно усилить работу мозга над прочитанным, чтобы все же вывести алгоритм из незаконченности, недосказанности, незавершенности. Это стремление к упорядочению свойственно всем, даже тем, кто сознательно движется к хаосу.

 Отправлено: 16.12.09 14:29. Заголовок: Леди Искренность это..

Начало дискуссии здесь

цитата:

Леди Искренность это что, вы такое своими глазами видели, или сейчас оспа осталась только как фотография в учебнике. Вот поэтому я не стала врачом, меня от одного вида замутило.

Аналогично! Лена, ну что за садизм?! Я понимаю, дала бы ссылку, а то - на всеобщее обозрение. Действительно, либо удали, либо сделай скрытыми. А то, что ты пишешь насчет Холмса, можно только за непристройную шутку принять. И то - курить пусть курит, а вот колоться ему бы не следовало. Во-первых, гений и наркоман... малосовместимо. Во-вторых, Дойл писал об этом как о дурной привычке, но на деле-то у него бы появилась зависимость! В его времена это еще не было таким массовым злом, а вот если бы он писал сегодня... Тогда книгу или вообще не стали бы печатать - как пропагандирующую наркотики. Или действительно потребовали бы, чтобы автор это убрал! Потому что тогда у мальчишек появится дополнительный стимул дурь пробовать - подражая любимому герою.
И кстати, Лена - ты ведь не случайно назвала свою ветку о переломах веткой медика-зануды. Хотя особого занудства я там не вижу. Просто мимо фактических, логических нестыковок разумный читатель пройти не может, тем более, если они "цепляют" его профессионально.
Девочки, не кидайтесь кухонной утварью! Никто ведь не посягает на сюжет. Я где-то читал, что, когда Вальтер Скотт написал "Айвенго", к нему пришла масса писем читательниц с требованием... поженить Айвенго и Ревекку. Жалко ее, видите ли. Писатель, конечно, этого делать не стал - прежде всего потому, что такой брак в то время был абсолютно невозможен. И потому, что тогда уже Ровену будет жалко! И вообще сюжет - дело автора.
Да, я говорил, что других прецедентов, кроме Холмса, не знаю. Вспомнил! "Капитан Фракасс", тоже мой любимый роман. В первой версии все кончалось плохо. Сигоньяк вернулся в свое разрушенное поместье, да так там и остался, проводя все дни в унынии. Потом умер Пьер, и окончательно затосковавший барон тоже со дня на день ожидает смерти. Но в редакции автору справедливо указали, что читатели покупать такую книгу не будут - плюнут только. Нужен хеппи-енд. И Готье его сделал. Даже преувеличенно-драматический - влюбленные не только поженились, но и клад нашли! Но роман все равно вышел замечательный. Недаром и здесь большинство форумчан согласны, что Анн просто не имеет права делать в 14-м томе плохой конец - это сведет на нет весь роман в целом. Получится, что герои столько перенесли, и все зря?! Наверняка она уже получила много соответствующих писем.
Да, Балетка, мне не под силу сочинить что-то свое. Стихи и те с трудом даются. Но я уже писал - если кто-то мое стихотворение улучшит, точнее приведет пример улучшенного варианта - буду только рад.
Кстати, кто хочет, можете посмотреть статью В.М.Пескова в последнем еженедельнике "Комсомольской Правды". Там он пишет как раз то самое о волках - что человека боятся и детенышей от него не защищают.

цитата:

На мой взгляд, поведение Жоффрея по поводу детей хоть и безобразно, но вполне соответствует его характеру, заявленному еще в первом томе. И оно не беспричинно - он не знал, как отреагирует эта чужая для него женщина на появление детей - спустя много лет, в течение которых он не знал, как развивался ее характер.

Анна - да, он этого не знал, потому и устроил эту внезапную встречу. Но он отлично знал от Фло и Кантора, как она о них заботилась, что была настоящей матерью, любимой и любящей. Так что его обвинения прежде всего беспричинны.
Еще раз, девочки - не надо так резко. Я же не прошу - точнее, не просил бы - отменить две самые страшные сцены: ночь в Плесси и Батистан. Хотя последняя до сих пор приводит меня в ужас. По-прежнему не верю, чтобы реально Анж могла выдержать такой кошмар, не помешавшись или, по крайней мере, не потеряв сознания! Но что делать - обе нужны для сюжета. И вообще, Анж столько перенесла, что если бы за каждую муку платила седой прядью, у нее как минимум каждая вторая прядь в волосах поседела бы. Да и красоту бы не сохранила - такие стрессы и испытания этому отнюдь не способствуют. Но что поделать - роман есть роман. Так же мне не пришло бы в голову просить, например, уменьшить время разлуки с пятнадцати лет хотя бы до десяти - сюжет есть сюжет. Тем более, там привязка к историческим событиям.
А вот частности хотелось бы подкорректировать - для большей логичности хотя бы. В сцене с волком - пусть будет так, как будет. Но тогда Фила потом должны спросить (возможно, сам король) - что же вы в него не стреляли, неужто не побоялись, что бешеный? Он пожмет плечами или ответит - мол, не подумал. А много позже признается Анжелике, что сам впал в бешенство, увидев, что ей грозит смерть, и ощутил дикое желание разорвать эту тварь голыми руками...
И тем не менее... Да, Анж книжная героиня - но я уже говорил, что переживаю за нее как за живую. И уверен, не один я - иначе что мы все на этом сайте делаем?!
Я вообще очень впечатлителен. Вы вот говорите о ребенке и Буратино - а я в пятнадцать-шестнадцать лет, когда стал по-взрослому на многое смотреть, не мог любимый фильм про мушкетеров смотреть целиком. На той сцене, где погибает Констанция, выключал - так было жаль не столько даже ее, сколько д'Артаньяна, уже понимал по-взрослому, каково это - потерять возлюбленную. Потом понемногу привык и снова стал смотреть полностью. А вот к анжеликиным кошмарам до сих пор привыкнуть не могу. Точнее, одно время привык, а как пересмотрел фильм в марте - снова все вспыхнуло.

 Отправлено: 16.12.09 14:59. Заголовок: Ну я например на фор..

Ну я например на форуме не для того,чтобы переживать за Анжелику, а обсудить книгу, обменяться мнениями, познакомиться и общаться с интересными людьми.Впрочем,каждому свое.

 Отправлено: 16.12.09 15:11. Заголовок: Я конечно переживаю ..

Я конечно переживаю за Анжелику, но в разумных пределах, как за книжную героиню.
Мне конечно иногда хочется думать, что где-то живут все наши любимые книжные герои, но это видимо уже диагноз. ЛИ, как вы полагаете, это уже тяжелая форма шизофрении или ограничимся психическим инфантилизмом.....

 Отправлено: 16.12.09 15:28. Заголовок: Оленька ну в разумны..

Оленька ну в разумных пределах и я тоже.

А вообще-то надо переживать за живых людей, за родных,друзей(ну не в смысле без конца нервничать)),а не за книжных красавиц.А иначе так и крыша может поехать.

 Отправлено: 16.12.09 15:38. Заголовок: Эльф , как любит гов..

Эльф , как любит говорить моя маникюрша "Только без фанатизма"

 Отправлено: 16.12.09 15:40. Заголовок: Оленька ага, а то по..

ага, а то потом некоторые такие фанатики не могут никак найти подходящую девушку,потому что с книжным идеалом, видите ли, не совпадает))

 Отправлено: 16.12.09 15:45. Заголовок: Да, естественно все ..

Да, естественно все тут переживают за героиню. Но надо понимать где находится грань между книжными героями, которые для всех тут стали как живые, и живыми людьми, которые не живут по книжным законам. То что написано автором романа не должно восприниматься буквально!!! Тогда если почитать фэнтези, можно вообще решить что все те вымышленные герои действительно живут либо рядом с нами либо в параллельных мирах.
Черный Леопард пишет:

цитата:

А то, что ты пишешь насчет Холмса, можно только за непристройную шутку принять. И то - курить пусть курит, а вот колоться ему бы не следовало. Во-первых, гений и наркоман... малосовместимо. Во-вторых, Дойл писал об этом как о дурной привычке, но на деле-то у него бы появилась зависимость!

Максим, не воспринимайте все так серьезно - Лена не имела в виду, что именно так надо менять сюжет романа.

 Отправлено: 16.12.09 15:52. Заголовок: Florimon а если почи..

А если почитать еще наши сказки и верования,то вообще "це просто капэць")))рядом с нами живут домовые, ведьмы и прочие товарищи.
(По-моему зафлудили тему )

 Отправлено: 16.12.09 15:58. Заголовок: Эльф пишет: а то по..

Эльф пишет:

цитата:

а то потом некоторые такие фанатики не могут никак найти подходящую девушку,потому что с книжным идеалом, видите ли, не совпадает))

мне сейчас вспомнилась история про девушку, которая перенесла энное количество пластических операция, чтобы соответсвовать параметрам барби
Фанатизм более наглядный

 Отправлено: 16.12.09 16:01. Заголовок: Эльф пишет: рядом с..

Эльф пишет:

цитата:

рядом с нами живут домовые, ведьмы и прочие товарищи.

Сразу видно, что у тебя кошака нет. Они с домовыми контактируют регулярно
Ведьму тоже сейчас не узнаешь, потому что ритуальную одежду никто не носит, так что теоритически ей может быть каждая женщина.
В каждой сказке есть доля правды

 Отправлено: 16.12.09 16:03. Заголовок: Sourire пишет: пото..

Sourire пишет:

цитата:

потому что ритуальную одежду никто не носит

а если и носят, то удачно маскируются под ГОТОВ и ЭМО.

 Отправлено: 16.12.09 16:04. Заголовок: Оленька пишет: это..

Оленька пишет:

цитата:

это уже тяжелая форма шизофрении или ограничимся психическим инфантилизмом.....

Оленька, прошу прощение, что встреваю и отвечаю на вопрос не мне заданный. Но... а может мы вообще не будем ставить диагнозы?
Восприятие жизни и искусства вещь очень сложная... и относить обостренное восприятие только на счет каких-то психических расстройств наверное - это упрощать человеческую сущность.
В какой-то степени (именно в какой-то степени) мое ощущение художественного текста сходно с ощущением Черный Леопард, вероятно поэтому мне и захотелось написать. Вроде бы пока окружающие не говорят о признаках шизофрении...но кто знает, кто знает...Хотя инфантелизм мне явно свойственен.
Помню очень хорошо как я читала Искушение Анжелики, мне было 13 лет, это было конец лета в деревне. И еще помню как в полной "нирване" , думая об отношениях героев и мог или не мог Жоффрей изменить Анжелики и как к этому вообще относится в жизни, я на полном автомате жала рожь в два раза быстрее, чем обычно А еще с героями мысленный диалог вела.
Я тоже очень болезненно воспринимаю трагические концы, поэтому некоторые книги просто не могу читать, а фильмы не могу смотреть - мне физически плохо становится. А если книга на меня произвела сильное выпечатление, то могу несколько недель ходить и думать о ней. Но все же надеюсь, что мое восприятие художественного текста выходит за рамки психических расстройств.
С другой стороны, я над книгами и фильмами не плачу, а знаю людей, которые во внешней жизни гораздо сильнее меня и самостоятельнее меня, а могут читать простой ЛР или смотреть фильм вроде "Титаника"/"Гамлет" и реветь как белуги.
Произведения искусства порой обладают такой мощной энергетикой, энергией, которая не отпускает подолгу мысли и чувства человечека. И у каждого человека свой порог чувствительности и впечатлительности.
В восприятии искусства, если человек очень остро чувствует его, есть еще термин "синдром Стендаля"
Википедия:Синдро́м Стенда́ля — психосоматическое расстройство, характеризующееся частым сердцебиением, головокружением и галлюцинациями, проявляющееся, когда человек находится в зоне воздействия искусства или в месте сосредоточения большого числа объектов искусства.
Название дано в честь французского писателя 19 века Стендаля, описавшего в книге «Неаполь и Флоренция: путешествие из Милана в Реджио» свои ощущения во время визита в 1817 году во Флоренцию.
Несмотря на множество описаний приступов у людей, посещавщих флорентийскую галерею Уффици, синдром был описан только в 1979 году итальянским психиатром Грациэллой Магерини, которая исследовала и описала свыше 100 одинаковых случаев среди туристов во Флоренции. Впервые диагноз был поставлен в 1982 году.
«Синдром Стендаля» — это специфическая особенность психики, когда человек очень остро воспринимает картины, как бы переносясь в изображенную на холсте реальность. Граница между реальностью и фантазией для таких людей стирается.