Отправлено: 31.07.10 21:32. Заголовок: Сьюзен Коллинз. Голодные игры.

цитата:

Книга-сенсация, возглавившая 21 список бестселлеров и удостоенная множества литературных наград! Эти парень и девушка знакомы с детства и еще могут полюбить друг друга, но им придется стать врагами... По жребию они должны участвовать в страшных "Голодных играх", где выживает только один - сильнейший. Пока в жестоком квесте остаются хотя бы какие-то участники, Китнисс и Пит могут защищать друг друга и сражаться вместе. Но рано или поздно кому-то из них придется пожертвовать жизнью ради любимого... Таков закон "Голодных игр". Закон, который не нарушался еще никогда! Антиутопия на стыке «Долгой прогулки» Кинга, его же «Бегущего человека» и кровавой «Королевской битвы». В мрачном городе будущего сражаются друг с другом 24 подростка. Приз победителю — жизнь.

Отзывов писать не умею, но все же:
Мне книга понравилась очень. Во-первых, я люблю постапокалипсические сюжеты. Во-вторых, хоть и любовной линии явной нет, но в конце первой книги становится ясно, что она появиться. Да такая, что сердце за героев кровью обливается. Пореветь над хорошей книгой- это ж милое дело.
По этой трилогии вполне могут снять обалденный фильм (может уже и снимают, точной инфы нет). Некоторые сравнивают трилогию с "Сумерками". Что не вполне справедливо. Я даже не могу с уверенностью сказать, что читательская аудитория одна и та же. Все-таки "Голодные игры" - это не белая и пушистая история про любовь, эта история про детей, которые вынуждены убивать друг друга на потеху сильным мира сего.
Лично для меня самым большим потрясением был именно тот факт, что дети (лет с 11 или 12, точно не помню и наверное лет до 16-17) вынуждены убивать друг друга. Какого вообще в таком мире было заводить детей, если знаешь, что он может стать участником этих игр? 12 участников, но вернется только один. Жуть. А родные должны делать вид, что гордятся, радуются.
З.Ы. перечитать что ли, впечатления освежить..

 Отправлено: 02.08.10 14:38. Заголовок: Прочитала первые две..

Прочитала первые две части за три дня... Узнала о ней на сайте "Сумерек". Там писали, что по окнчании съемок фильмов по Стэфани Майер, Sammit Enterteinment возможно возмется за "Голодные игры". Их правда сравнивают с "Сумерками", даже книги у нас в России вышли в одинаковом оформлении. Глупо, на мой взгляд. Единственное, что схоже между ними: книги для юношеской аудитории, любовный треугольник и повествование от первого лица (главной героини). В остальном абсолютно разноплановые истории. Никаких вампиров и оборотней, только жестокая реальность. Мне было очень интересно читать. Третью часть только не нашла. Она по-моему еще не вышла.

 Отправлено: 17.01.12 23:55. Заголовок: Ну вот и дождались -..

Ну вот и дождались - в этом году (и совсем скоро) выходит экранизация первой книги серии.
Какие ожидания? Как актеры на роль Китнисс и Пита?

 Отправлено: 18.01.12 20:15. Заголовок: О, да! Я даже перечи..

О, да! Я даже перечитываю сейчас)))) Актриса на роль Китнисс, судя по фото из фильма, мне нравится. По-моему то, что нужно. Помню, когда узнали кто будет играть в группе вконтакте, возмущениям не было предела. Блондинка, да еще и полненькая! Но, в принципе, как я и предполагала, грим свое сделал. Конечно, пока не увидим фильм, конкретно оценить не получится.
Актеры на роли Пита и Гейла у меня вообще никаких эмоций не вызвали. Ну блондин и ну брюнет. Мне было все равно кто будет эти роли исполнять. Интереснее была главная героиня.
Я очень жду фильма! Книга для меня стала одной из самых любимых)))

 Отправлено: 18.01.12 21:59. Заголовок: Тоже поставила в спи..

Тоже поставила в список, только когда возьмусь? У меня сейчас 15 книг Лорел Гамильтон под номером один.

 Отправлено: 16.09.15 11:09. Заголовок: Дамы, а кто-то еще ч..

Дамы, а кто-то еще читал Голодные игры? Кому интересно обсудить эту книгу?

 Отправлено: 16.09.15 17:48. Заголовок: Florimon пишет: Дам..

Florimon пишет:

цитата:

Дамы, а кто-то еще читал Голодные игры?

Увы, не читала, только фильм смотрела.

 Отправлено: 16.09.15 17:57. Заголовок: Violeta пишет: Увы,..

Violeta пишет:

цитата:

Увы, не читала, только фильм смотрела.

Я тоже посмотрела все 3 части и решила прочитать книгу. Мне понравилось. Теперь жду выхода последнего фильма :)

 Отправлено: 16.09.15 18:28. Заголовок: Florimon пишет: Я т..

Florimon пишет:

цитата:

Я тоже посмотрела все 3 части и решила прочитать книгу. Мне понравилось. Теперь жду выхода последнего фильма :)

У меня подруга фанатка серии, она меня в кино на него и затащила. Фильм понравился.

 Отправлено: 16.09.15 18:51. Заголовок: Violeta да, экраниза..

Violeta да, экранизация действительно удачная. Понятное дело, что книга как обычно лучше, но в целом атмосфера книги передана неплохо

 Отправлено: 17.09.15 07:37. Заголовок: Я тоже только фильм ..

Я тоже только фильм смотрела.

 Отправлено: 20.09.16 12:38. Заголовок: Прочитала всю трилог..

Прочитала всю трилогию за сутки. Первая книга, на мой взгляд, самая лучшая. Сюжет перекликается с греческими легендами про лабиринт Минотавра, но описывается от лица ребенка попавшего в этот лабиринт. Язык очень строгий, даже скупой, но сюжет захватывает и держит в напряжении до конца. Поэтому первая книга - высший бал.
Главная героиня производит впечатление стойкой духом девочки. К тому же у автора замечательный ход: стойкость, храбрость, сила духа (качества воина, по сути) героини оттеняются и облагораживаются умом, добротой и способностью самоотверженно любить главного героя (в общем-то достаточно женские). Поэтому на фоне большого количества событий и экшена, как правило, жестокого, описываемые чувства Пита и психологизм и мысли Китнисс смягчают и дополняют сюжет. И ставят произведение на уровень выше.

А дальше, книги идут по нисходящей, вторая ещё ничего, а последнюю я уже листала. Ибо это настоящая войнушка, за исключением нескольких достаточно проникновенных и психологичных моментов. Ну и конец, с одной стороны, ожидаемый: любовный хэппи-энд. А с другой совершенно неожиданный в рамках повествования: все политические игры - игры, в которых участники не могут быть победителями, выигрывают сторонние силы, по сути и устроившие заварушку. Мысль не нова, но как-то не ожидаешь её услышать после всего этого противостояния "хороших" и "плохих", причем когда "хорошие" вроде как и победили :).

Любовный треугольник тоже неплох. Китнисс вроде как не может выбрать до последнего кого же предпочесть. И выбирает в соответствии с посылом автора того, "без которого не сможет выжить". Но героиня не бесчувственная, она любит - сестру, подружку по первым Голодным играм, то есть более слабых, невинных и менее защищенных. Ну и Китнисс слегка мужеподобна (эмансипирована ), прям рыцарь.

Пита представили как мужчину одного чувства - любви к Китнисс, все поступки продиктованы лишь этим мотивом, прям наваждение какое-то. Только в третьей части трилогии его вынуждают отстраниться от этого чувства, и он абсолютно потерян и дезориентирован. Несмотря на то, что образ Пита выписан неплохо, это всеобъемлющая любовь к Китнисс как-то лишает его индивидуальности. Может, это задумка автора?

А вот третий герой Гейл вообще был "темной лошадкой" в повествовании. Сначала он, его образ это просто противопоставление Питу в голове у Китнисс, ну такое впечатление складывается. Как -то знаешь о нем только, что он, как и Китнисс, сирота, охотник, не сдавшийся под гнетом тех же обстоятельств. Но он воспринимает героиню на равных, где-то как соперника, и живет очень даже своей жизнью. И вдруг оказывается что у Гейла тоже романтический интерес к Китнисс, только не такой всеобъемлющий, как у Пита. И как-то слегка вскользь отмеченный. А в конце он выглядит более безжалостным, амбициозным. Ну правильно, лично меня это оттолкнуло, и все симпатии на стороне Пита опять, хотя образ Гейла и более мужественный. К тому же впечатление, что с его стороны "любовь прошла, завяли помидоры". Автор, по-видимому, уже устала, поэтому подробностей почему прошла, зачем прошла нет. Но читатель и сам может догадаться... обо все что ему захочется

Как-то так. А вот кино я не смотрела. И после книги уже не хочу. И перечитывать книгу тоже не буду. Как и у главной героини в конце трилогии у меня наступила усталость от всех этих войн и напряжения. И три строчки, что все жили долго и счастливо, никак его не сняли

 Отправлено: 21.09.16 19:18. Заголовок: МА я тоже очень быст..

МА я тоже очень быстро прочитала книги. Буквально заглатывала их. Хотя это наверное и не удивительно при такой простой подаче текста. Анжелику вот, например, я не могу читать большими объемами. Там все-таки приходится подумать над историческими параллелями, над аллюзиями и скрытыми смыслами да и предложения длинные, иногда с несколькими оборотами. А здесь текст простой, читается легко и быстро. Подача от первого лица и простые диалоги. Так что не мудрено что книга стала бестселлером. Хотя я отдаю должное автору, ведь не исключено что такая подача была выбрана не только ради коммерческого успеха. Ведь тема сама по себе очень сложная - противостояние человека и системы, намек на невидимых режиссеров в нашей жизни т.д. Простота подачи еще больше подчеркивает сложность поднятой темы. А вот любовная история для меня вообще в этой книге стоит на самом последнем месте.
В целом после книги осталось приятное "послевкусие". Много новых мыслей рождается в голове после прочтения.

 Отправлено: 22.09.16 05:34. Заголовок: Признаюсь, книга мен..

Признаюсь, книга меня захватила. Да и вышло так, что читала её сразу после "Сумерек". За Сумерки взялась просто для того, чтобы прочитать что-то на английском, она написана очень легко, поэтому её и выбрала. А потом решила и игры в оригинала взять. И просто не могла оторваться, читала везде: по дороге на работу, на работе, по дороге домой, дома, на детской площадке, на пляже)). Язык повествования мне понравился, очень интересно и не скажу, что просто написано в отличие от Сумерек. Очень хорошие описания, прям, представляла себе картинку. В оригинале книга очень хороша. Третья часть тоже показалась более насыщенной именно всякими сражениями, чем переживаниями и размышлениями, и столько трагизма, сколько в неё напихали, не было в предыдущих вместе взятых). А вообще, я сначала познакомилась с фильмом, причём, с самой неудачной (на мой взгляд) третьей серией. Просто пришли в кино на один фильм, после которого подружка потащила на этот. Меня не впечатлил сюжет, подруга рассказывала параллельно, что к чему, но меня зацепила Дженифер Лоуренс. Я поверила её игре и следила за ней очень внимательно. Для меня эта актриса было незнакома, поэтому наблюдала за ней с особым интересом (а зритель я очень капризный) и поверила её игре на все 100%. Каждое её переживание совпало с моим представлением о нем, поэтому я и заинтересовалась. Решила посмотреть первые фильмы и была приятно поражена. Они очень хороши, сняты очень близко к содержанию книги. Потом заглотнула книги и сидела в предвкушении последней части. Побежала с подругами на премьеру в первый же день... Впечатление от последнего фильма осталось немного неоднозначным: вроде все по книге, но вот любовная линия героев подкачала. Знаю, что в жизни актеры очень хорошие друзья, прямо, как брат и сестра, вот именно такую атмосферу я между ними и увидела: не было там совсем любви и понимания, что с тобой навсегда. Это меня немного разочаровало. Но люди, кто книгу не читал, сказали, что многое было непонятно и поэтому фильм не понравился. И ещё меня как-то покоробил огромный узкоглазый ребёнок в конце фильма: в кого это, интересно, он такой удался?

 Отправлено: 22.09.16 18:56. Заголовок: Светлячок я тоже взя..

Светлячок я тоже взяла книгу только по тому что очень понравились два первых фильма. Когда читала, то неосознанно представляла героев именно такими, как они показаны в фильме. А вот третий фильм не смотрела и честно говоря, немного побаиваюсь смотреть. Не хочу, чтобы экранизация испортила впечатление от книги.

 Отправлено: 22.09.16 21:29. Заголовок: Florimon Согласна, э..

Florimon Согласна, эта книга о противостоянии человека и системы. И впечатление сильное остается. Кстати, только это у меня такое впечатление, что противостояние с системой главные герои проиграли? В конце концов изначально все завертелось, потому что Китнисс хотела спасти сестренку от гибели в Голодных играх. И девочка все равно гибнет. Пит хотел сохранить себя, но по итогам именно его личность и истерзана больше всех.
Для меня любовная линия была важна, но не с точки зрения переживания героев (все таки Анжелику я в первую очередь из-за переживаний героев читаю, а исторические факты - лишь фон), а именно в рамках противостояния главных героев государству и пр.

Светлячок, я тоже не могла оторваться и везде читала . Особенно первый том, а вот потом как-то хуже шло.

Фильм не очень хочется смотреть, потому что содержание тяжёлое. Все-таки убийства детей... И некоторые сцены книги я никогда не захочу увидеть визуализированными. Может быть я не права и стоит рискнуть, все-таки вы, дамы, хвалите

 Отправлено: 22.09.16 22:05. Заголовок: Florimon пишет: А в..

Florimon пишет:

цитата:

А вот третий фильм не смотрела и честно говоря, немного побаиваюсь смотреть. Не хочу, чтобы экранизация испортила впечатление от книги.

Режиссеры разделили последнюю книгу на 2 фильма, превый из которых я и увидела первым и который мне показался неудачным. Он совсем ненасыщен, пустоват местами, поэтому по сравнению с ним последняя часть получилась немного перегруженной. Пытались впихнуть невпихуемое)).

МА пишет:

цитата:

Фильм не очень хочется смотреть, потому что содержание тяжёлое. Все-таки убийства детей...

Я сама низачто не стала бы смотреть на убийства детей, но в фильме там они какие-то все переростки, актеры взрослые. А некоторые из них вызывают откровенную антипатию: хищные, безжалостные, настоящие звери. Было очень жалко девочку-подругу Китнисс в первой части, она на самом деле была из всех самой маленькой, но снят в общем-то фильм так, что ты не отворачиваешься в отвращении или в ужасе. А во торой части так вообще половина взрослых, и бабушка даже есть. Снято это очень смотрибельно, без гадости. Меня иногда мрачность последних серий Гарри Поттера пугает больше, чем этот фильм. Кошмаров после этого фильма быть не должно))

 Отправлено: 22.09.16 22:18. Заголовок: МА пишет: Согласна,..

МА пишет:

цитата:

Согласна, эта книга о противостоянии человека и системы. И впечатление сильное остается. Кстати, только это у меня такое впечатление, что противостояние с системой главные герои проиграли? В конце концов изначально все завертелось, потому что Китнисс хотела спасти сестренку от гибели в Голодных играх. И девочка все равно гибнет. Пит хотел сохранить себя, но по итогам именно его личность и истерзана больше всех.

Да, проиграли. И проиграли только потому что изначально приняли поведенческую модель, которую им навязали невидимые режиссеры. Во время первых игр Китнисс и Питт вышли победителями только потому, что они пошли против сценария. Они разгадали главный замысел и разрушили его. А вот в реальной жизни им не удалось понять замысел "режиссеров". Ведь хеппи-енда в книге как такового нет. Китнисс и Питт просто остались в стороне. А ведь противостояние в 1 и 2 дистрикте продолжилось.

 Отправлено: 23.09.16 10:16. Заголовок: Florimon пишет проиг..

Florimon пишет

цитата:

проиграли только потому что изначально приняли поведенческую модель, которую им навязали невидимые режиссеры. Во время первых игр Китнисс и Питт вышли победителями только потому, что они пошли против сценария. Они разгадали главный замысел и разрушили его. А вот в реальной жизни им не удалось понять замысел "режиссеров".

ППКС!

цитата:

А ведь противостояние в 1 и 2 дистрикте продолжилось.

А разве это в свою очередь не "навязанная поведенческая модель" для этих дистриктов? Кстати, я совсем не обратила внимание на этот факт.

Светлячок пишет

цитата:

А во второй части так вообще половина взрослых, и бабушка даже есть. Снято это очень смотрибельно, без гадости. Меня иногда мрачность последних серий Гарри Поттера пугает больше, чем этот фильм. Кошмаров после этого фильма быть не должно))

Про Гарри Поттера согласна, на мой взгляд это одна из худших экранизаций. И ни разу не для детей. Даже первый фильм.
А вторая книга в экранизации действительно должно быть неплохо смотрится.

 Отправлено: 23.09.16 12:31. Заголовок: МА пишет: А разве э..

МА пишет:

цитата:

А разве это в свою очередь не "навязанная поведенческая модель" для этих дистриктов? Кстати, я совсем не обратила внимание на этот факт.

Да, вполне возможно. А еще обратите внимание, что автор все время намекает на невидимых режиссеров в нашей жизни (ведь и Сноу и Альма тоже были пешками в чужой войне), но она не называет их. Каждый домысливает уже в меру своих фантазий и представлений о мироустройстве.

 Отправлено: 23.09.16 18:25. Заголовок: Florimon пишет обрат..

Florimon пишет

цитата:

обратите внимание, что автор все время намекает на невидимых режиссеров в нашей жизни (ведь и Сноу и Альма тоже были пешками в чужой войне), но она не называет их.

Теперь, когда вы написали, я обратила внимание на тот факт, что для 75 голодных игр уже был написан сценарий. Вы это имели ввиду? Поскольку я очень невнимательно читала последний том трилогии, больше ничего припомнить не могу. Конечно, окончание просто ставит читателя лицом к факту существования таких "режиссеров", но по тексту ничего не могу вспомнить. Вот ведь! наверное, зря пролистывала :(

Я не удержалась, посмотрела первую часть фильма. Перемотала сцену с Рутой и последнюю, с Катоном, поэтому фильм понравился. Светлячок, вы правы, намного позитивнее, чем Гарри Поттер . Фильм сохраняет атмосферу книги, надо признать.

 Отправлено: 23.09.16 19:19. Заголовок: МА пишет: Теперь, к..

МА пишет:

цитата:

Теперь, когда вы написали, я обратила внимание на тот факт, что для 75 голодных игр уже был написан сценарий. Вы это имели ввиду?

И это тоже. А если подумать, то вся наша жизнь, это и есть бесконечные Голодные игры. Просто мы об этом не знаем.

 Отправлено: 23.09.16 22:16. Заголовок: Florimon ваше мнение..

Florimon ваше мнение разделяют многие, недаром же книга бестселлер.

Убила сегодня вечер на просмотр последней части фильма. Если по фильму то теневой кардинал - Плутарх В книге как-то без намеков на этот счет.

Светлячок, ребенок действительно с узенькими глазками и немаленький . Ну с младенца что взять... Может, мама в детстве такая же была

 Отправлено: 24.09.16 11:41. Заголовок: Я из тех, кто не чит..

Я из тех, кто не читал книгу, я только фильм видела, но что-то читать не тянет, честно сказать. Уж очень бесил товарищ Пит. Последнюю часть вообще всю хотелось, чтоб он сдох уже наконец-то и избавил от своего инфантильного паразитического присутствия и вечно страдающей рожи. Сразу понятно, кто в этой паре, и баба, и мужик. И любовь у них какая-то убогая, покровительственная. И нести нельзя, и бросить жаль. Гейл был интереснее всю серию. Хотя бы мужик, а не существо мужеского пола. Ну а вообще там самый обаяшка был Сэм Клафлин, он же Финник. За ним и его дамой было куда интереснее и приятнее наблюдать. Жаль погиб из-за этого уродца главного героя...
P.S. Забавно, у меня недавно пациент был с такой фамилией, Финик.

 Отправлено: 24.09.16 13:00. Заголовок: Леди Искренность под..

Леди Искренность поддержу тебя в этом вопросе - меня тоже Питт раздражал всю серию. И в фильме и в книге. И честно говоря, я была разочарована тем, что Китнисс выбрала Питта, а не Гейла.

 Отправлено: 25.09.16 06:34. Заголовок: МА пишет: Ну с млад..

МА пишет:

цитата:

Ну с младенца что взять... Может, мама в детстве такая же была

С младенца ничего, но вот с человека, который актеров подбирает, в том числе и младенцев, можно)). Вспомнился жуткий компьютерный младенец из Сумерек. Это же вообще был кошмар . Захотели девочку-героиню, которая играла дочку ГГ, реконструировать в виде младенца, и ее лицо сделали младенческим. Заморочились, конечно, знатно, но как по мне, ерунда получилась полная

МА пишет:

цитата:

Про Гарри Поттера согласна, на мой взгляд это одна из худших экранизаций. И ни разу не для детей. Даже первый фильм.

Не знаю, мне экранизация очень нравится. Особенно первые части почти полностью по книгам. Просто книги сами не для детей изначально, а к концу так вообще жуть. Читала, и волосы на голове дыбом вставали. Как по мне - вторая часть про эту огромную змею-василиска - вообще жесть, не могу смотреть спокойно, зато у моей дочки - это любимая часть. А как появился Волан де Морт страшный, так она сказала, что боится и попросила выключить. Так что там 12+, не меньше.

 Отправлено: 25.09.16 11:56. Заголовок: Светлячок, насчет ак..

Светлячок, насчет актеров могли постараться, конечно. А мне, наверное, нужно пояснить свою мысль. Я хотела сказать, что может быть Китнисс в детстве была сама такой вот узкоглазенькой.

Про Гарри Поттера нам с сыном очень нравятся книги. Первая все-таки для детей, а дальше читатели растут вместе с Гарри. А вот экранизация после 3 фильма мне совсем не нравится, увы. Ну на вкус на цвет...

Леди Искренность пишет

цитата:

Сразу понятно, кто в этой паре, и баба, и мужик

Ну да, мужик - Китнисс, а Пит -баба. По фильму не очень заметно, а в книге бросается в глаза, что Китнисс в своей семье взяла функцию мужчины после смерти отца. Да ещё и мама у неё отстранилась даже не от семьи, а от жизни. Так что осиротел ребенок сразу на двоих родителей. Поэтому я и писала, что Китнисс прям рыцарь. Образ совсем не женский. А вот в Пите напротив подчеркиваются черты, более ценные в женщине, наверное. В общем, интриги любовной в книге не было по сути. Гейл и Китнисс очень похожи, и оба мужчины :), так что было ясно с первых строк, что Пит и Китнисс будут вместе.

А третья часть несмотря на раскрытие интриги и основную смысловую нагрузку, на мой взгляд, вообще неудачная. И фильм такой же. И актер в роли Пита не очень.

Леди Искренность пишет

цитата:

И любовь у них какая-то убогая, покровительственная. И нести нельзя, и бросить жаль.

А вот тут я готова поспорить. В фильме все моменты, связанные с Питом и его характером, почти полностью убрали, также как и личность Гейла и чувства Китнисс к нему. По книге Пит был равноценным партнером. Он часто лучше понимал Игры, их цель, замыслы "режиссеров". Он защищал Китнисс все первые игры. И спасть она его бросилась после изменений правил не из-за хлеба, не из-за изменений правил, а потому что после её попытки убить его он её защитил, пока она, искусанная осами, тырила лук. И Катон ранил его из-за неё. Пит дрался с ним, пока она убегала. Это раз.

Он создал её образ, без него она - напуганный ребенок, жаждущий выжать, с ним- сойка -пересмешница. Это два.
Кроме того в их паре она, как всегда мужчина, добытчик, а он, так сказать, хранит семейный очаг :). Пит единственный во всей книге кого-то любит. Причем даже больше самого себя. Ну да жертвенная овца, согласна :). Тем не менее Китнисс даже свою сестренку любит покровительственной любовью, любовью защитника, не любовью близкого человека и равного. Она боится потерь, Пит -нет. Он ещё ничего не терял. Она же хочет покровительствовать, защитить и гарантировать себе, что неожиданных потерь не будет.

Складывается ощущение, что Китнисс никогда не была особа близка с матерью, она потеряла в лице отца ещё и друга, и защитника. Так вот, Гейл для неё отец - друг, а Пит- отец-защитник и немножко мама :). Поэтому в принципе она и колеблется и не может выбрать. Это вообще не любовь мужчины и женщины. Но все таки любовь, и она не убогая. В тот момент когда Китнисс не справилась, Пит был рядом, хлеб - спасение от голодной смерти и одуванчики - надежда и подсказка. Именно по этому, как мне кажется, с ним ей не снятся кошмары. Именно поэтому она хочет спасти его во вторых играх. Она не может ещё раз остаться одна, без защиты и любви. Он-защита и безусловная любовь к ней. Это дает ей силы и спасает душу. Она за это его пытается защитить и кормит иногда :). Так и кто кого тащит? :) Она выбрала того, без кого не смогла бы выжить. Позже она начинает видеть в Пите ещё и мужчину, но это не первично.

А Гейл, как мужчина, предлагает ей страсть. Которая ей не особо нужна для выживания. И вообще Гейл не прошёл Игры, он борец и воин, как она с одной стороны. Но с ним она вообще теряет все женское, что в ней есть. Она для Гейл женщина- соратник. Это в фильме он говорит о детях, в книге это не так, это Пит. Пит, как и в детстве, в момент истерзанности её души (ё-моё, она ребенок, и именно в момент становления её женственности её вынуждают убивать детей), её проигрыша возвращает её к надежде и к жизни. Для Пита Китнисс в первую очередь любимая и объект защиты. Даже с промытыми мозгами он возвращается к любви к ней. Что такое страсть рядом с этим?

Я согласна с Florimon, эта книга не о любви. Поэтому страсти тут нет. Но любовь здесь важна.

 Отправлено: 26.09.16 21:53. Заголовок: МА, очень интересный..

МА, очень интересный анализ, глубокое понимание и проникновение в сюжет. Спасибо. Видимо, вы правы конечно же, потому как я сужу только по фильму, не читая книгу. Скорее всего фильм создает ложное восприятие некоторых тонкостей.
Повторюсь, из мужских образов меня в фильме исключительно Финник интересовал.

 Отправлено: 27.09.16 10:45. Заголовок: Леди Искренность, с..

Леди Искренность,
спасибо
Финник - обаятельный персонаж, это точно. И в фильме мне он тоже очень понравился. Все-таки удачный кастинг это почти 90% успеха, если не все 100

 Отправлено: 27.09.16 13:11. Заголовок: МА ваши рассуждения ..

МА ваши рассуждения безусловно не лишены логики. Я во многом с вами согласна. Но все же у меня складывается впечатление, что любовная линия там сильно не доработана.

 Отправлено: 27.09.16 17:13. Заголовок: Florimon, не буду сп..

Florimon, не буду спорить, Вы правы, любовная линия выписана так себе. Но она есть и важна и достаточно логична. Почти все характеры героев описаны поверхностно. Вот и любовные отношения выписаны крупными штрихами. На шедевр книга не тянет, но плюсов тоже много. И сюжет увлекательный. Да и любовная история в ней не главное. Просто, если я правильно поняла, Вам не нравится Питт. Или это не так?

 Отправлено: 27.09.16 17:37. Заголовок: МА да, вы правильно ..

МА да, вы правильно поняли, мне Питт не то что не нравится, а очень даже раздражает. Причем во всех 3х книгах. И я не знаю почему. Вроде персонаж позитивный, да и особых грешков за ним нет, пострадал сильно, но вот раздражает и все. Может мне действительно не хватает той самой глубины персонажа о которой вы говорили выше...

 Отправлено: 27.09.16 19:13. Заголовок: Florimon, возможно, ..

Florimon, возможно, дело в том, что в Питте не чувствуется личности. Я уже писала, завершив чтение, можно сказать по горячим следам, что Питт персонаж одного чувства, а вот индивидуальности в нём не чувствуется. Честно говоря, автор про Питта написал только, что он любит Китнисс с детства и теперь он готов умереть, так как жизни без неё не представляет, и вообще никому не нужен.И это ВСЁ. И если не брать во внимание повороты сюжета и несколько значимых сцен (Китнисс просматривает отснятые ранее Голодные игры, интервью с Питтом в шоу, два или три их разговора), то герой выходит никакой :). Где недостатки? Где проявления чувств? Питт получается жалким на первый взгляд... Хотя кое-какие выводы сделать можно.
Но ведь и с Гейлом такая же проблема. Например, было очень удивительно, что Гейл оказался влюбленным в Китнисс. А куда он в конце исчез? Как развивалось его чувство? Да и проявлений этого чувства не заметно. Кроме поцелуя.
Мне тоже не хватило глубины, рассуждений, какой-то даже рефлексии у героев, а вот боевых действий для меня было слишком много. Особенно в конце трилогии.

 Отправлено: 27.09.16 21:33. Заголовок: МА глубины не хватае..

МА глубины не хватает всем героем книги. Автор не объясняет многих их поступков - просто описывает, что этот делает одно, другой - другое.

 Отправлено: 27.09.16 22:25. Заголовок: МА глубины не хватае..

цитата:

МА глубины не хватает всем героем книги. Автор не объясняет многих их поступков - просто описывает, что этот делает одно, другой - другое.

Согласна