Отправлено: 11.03.09 21:49. Заголовок: Защитим любимых героев...

Женя
Сколько ещё нападок и откровенных оскорблений будет произнесено или написано в адрес произведений Анн и Сержа Голон? Да сколько угодно. Мы же молчим, мы, те, кто любит эти книги, верит этим героям, переживает, страдает вместе с ними, кто в первую очередь должен реагировать на такие статейки и критику, мы молчим.
Ведь это же не великое произведение, несущее вековую мудрость и христианскую мораль, это всего лишь книжица о плотских утехах распущенных дамочек времён короля-солнца. Это средненький любовный романчик, который можно почитать в поезде или в туалете, когда надолго. Анжелика - мадамка с необузданной сексуальной энергией и авантюрной складкой, а Жоффрей - странный нетипичный граф, который решил потягаться с королём и все их злосчастия от их же глупости, напыщенности, большого мнения о себе, ну и так далее. Кто такие речи не слышал? Да практически все. Ну не идёт дальше этого и всё. Оценка дана и пересмотру не подлежит. О, конечно, всякое мнение важно, но мнение обоснованное, чёткое, убедительное, аргументированное, а не такое, где во главу угла ставится принцип «нравится - не нравится». Эти произведения не рассматриваются профессионально (недостойны просто), конечно, это же не Толстой или Пушкин, Лермонтов или Достоевсвкий. Вот где мораль, глубина мысли, начало всех начал. Спорить не буду, вечное, так вечное, как переходящее красное знамя из прошлого в настоящее с прицелом на будущее. Знамя, которое стоит в красном уголке, за стеклянными витринами, потускневшее и побледневшее. И гордимся мы этим знаменем, просто, потому что положено. И если захотят меня убедить в том, что огромное количество людей сейчас держат «Войну и мир» и с упоением её перечитывают, словно Евангелие, я попрошу показать мне этих людей. О, я знаю их, на их лицах навряд ли найдёшь истинный восторг от прочитанной сцены, они держаться за голову, и нервно перелистывая страницы. Это студенты, абитуриенты, выпускники, учителя или критики, которым «кровь из носу» необходимо закончить статью и сдать её до понедельника. Но есть среди них и настоящие ценители. Те, кто держат эти книги в руках, потому что они им близки, на этих страницах они живут героями, понимают всё до последней запятой, оправдывают их недостойные поступки или наоборот, восторгаются истинным патриотизмом или искренними чувствами. Это те люди, которым и в голову не придёт заниматься таким «тухлым» делом, как громить критикой «дешевое чтиво» и с пеной у рта доказывать, что их выбор в литературе, самый-самый. Я им завидую, да… им и проще. Их любимые произведения уже признаны мировой классикой. Их любимые авторы внесены в списки гениев литературы, они под защитой. Если ты не любишь или не читал Чехова, ты не дотягиваешь до уровня. Правда, кем и когда был определён этот уровень, уже не узнаем никогда.
А что Анжелика? Ну, разве эта книга несёт в себе всю глубину и масштабность человеческих эмоций, страстей, вечных споров о добре и зле, об истинном предназначении жизни? Развлекательный сюжет, закрученный на паре супругов, которые на кой-то чёрт, играют в «салочки». Один сгорает на костре, убегает, заделывается пиратом, другая, как дура, по всему свету за ним гоняется. Вот, что чаще всего можно услышать в адрес этого произведения. И эта оценка так вцементировалась в сознание людей, что даже те, кто бы и хотел что-то сказать в его защиту, боятся, ибо опять же прослывут любителями дешевизны, недотягивающими до пресловутого уровня. На сайте http://grand.compot.ru/Sabatini.html нашла «замечательное», лишний раз подтверждающее мои слова высказывание в адрес произведений Анн и Сержа Голонов. «в историко-приключенческом жанре наибольшим успехом продолжает пользоваться эпопея об Анжелике супругов Голон, отличающаяся вопиющей пошлостью и безграмотностью, зато содержащая необходимый сексуальный «техминимум». Ну, вот на что опирался автор, когда писал эти строчки, о каком сексуальном «техминимуме» он говорит? И ведь эта одна из огромного количества отрицательных оценок, оценок, которые дают часто весьма уважаемые и образованные люди, компетентные в своих областях. Поль Валерии сказал: «Человек компетентный — тот, кто заблуждается по правилам». А правила здесь просты, чем больше гадостей и грязи, тем лучше.
Мне кажется уже наступило время, чтобы заступится за любимое произведение и дать отпор «хамам» от литературы, и надеюсь, что мы, в отличии от них, никогда не опустимся низко и в любой нашей оценке их статей будет порядочность и здравый смысл.

«Торжество разума заключается в том, чтобы уживаться с людьми, лишенными разума». Так будем снисходительны к этим несчастным.

 Отправлено: 27.09.09 23:47. Заголовок: Балетка пишет: Друг..

Балетка пишет:

цитата:

Другая тема, каторая пользуется популярностью "Плохой Жоффрей", ну тут не так круто как со шлюхой, но название уже говорит само за себя, тут не описываются минусы Жоффрея, тут говорится плохой.

Тема была названа так специально, "от противного"

 Отправлено: 28.09.09 05:12. Заголовок: С этой темой можно с..

С этой темой можно согласиться, почему нет? Разбор произведения и героя-это разбор со всех сторон, не только с хорошей. А Жоффрей хоть и идеал, но идеал не идеальный. Это не то, что с Анжеликой. То, как ее назвали-оскорбление, а не попытка разобраться.

 Отправлено: 28.09.09 05:23. Заголовок: La comtesse пишет: ..

La comtesse пишет:

цитата:

С этой темой можно согласиться, почему нет? Разбор произведения и героя-это разбор со всех сторон, не только с хорошей. А Жоффрей хоть и идеал, но идеал не идеальный.

Все верно, однако я предпочитаю принцип современной психологии-педагогики, нельзя человеку говорить, что он прохой - это обобщение с однозначной качественной характеристикой. А вот плохиче качества в человеке есть, или поступки, или недостатки. Вот Леди Искренность открыла тему "Только хорошее" и ведь и в правду что-то да нашлось хорошее про каждого "плохиша". Даже название что-то вроде "Что нам не нравится в поведении и характере Жоффрея де Пейрака" и то выглядела бы лучше.

 Отправлено: 28.09.09 06:12. Заголовок: С точки зрения психо..

С точки зрения психологии-согласна. Но с точки зрения пиара и рекламы-не совсем. Здесь главное чем ярче и лаконичнее название, тем оно больше заинтересует читателя. В сфере журналистики часто заголовок и начало играет чуть ли не важнейшую роль. Поэтому у нас в газетах часто название скандальнее содержания самого материала. Такую работу читать будет гораздо больше человек.

 Отправлено: 28.09.09 07:40. Заголовок: Я когда забирала час..

Я когда забирала часть материала с того форума, меня Owl (Choette) специально просила не называть тему "плохой Жоффрей", говорила, не вздумай писать эту детсадовскую ересь. Я думала, как назвать и назвала в теме Граф де Пейрак этот материал "Жоффрей - достоинства и недостатки". А вот про Анж - шлюху, я помню еще тогда многие были возмущены названием. Больше того, там ведь голосование...

 Отправлено: 28.09.09 08:26. Заголовок: Вы знаете, я бы еще ..

Вы знаете, я бы еще поняла подобное отношение к Анж, если бы дело происходило в советские времена, когда "в СССР секса не было", и непривычные к подобным описаниям люди порой видели в каком-нибудь объемном романе только это. Гм, одна моя однокурсница запомнила название романа Мопассана "Жизнь" как "Брачная ночь" Так и к Анж относились, иногда ничего другого не воспринимая. Но сейчас, когда все перекормлены сексуальной темой, многие продолжают перемалывать связи Анжелики. А ведь роман совсем о другом.
Еще одна претензия к героине, да и к герою - что они выбивались из ряда, выпендривались, а не сидели тихо. Маша уже приводила слова Набокова о выделяющихся из общего ряда героях, но на мой взгляд, проблема здесь коренится в нашей эпохе. Как ни странно, Анн Голон и ее роман больше сочетается с девятнадцатым веком, чем с двадцатым. И путешествия Всеволода Голубинова - тоже. Или, скажем, с двадцатым, но с "позитивной стороной прогресса"
Девятнадцатый век - век открытий и веры в прогресс, и двадцатый - век безудержного прогресса, движения вперед. А каким будет двадцать первый? И что произошло с миром, с нами? С нашей страной, побывавшей на всех фронтирах? Не чувствуют ли люди усталость, страх от движения? Не стремятся ли к стабильности в ущерб движению? Не отсюда ли претензии к героям - лучше бы они сидели в старом культурном центре, чем стремились вести новую жизнь в диких краях? Не отсюда ли снижение популярности приключенческих романов вообще?

Еще одна причина критического отношения к книге и героям, как мне кажется, ее многоплановость и многжанровость. Привыкнув к одному антуражу, читатель вдруг оказывается вброшенным в другой. Привыкнув к тому, что Анжелика существует в Версале, вдруг оказаться вместе с ней на Средиземном море, в лесах и горах? Вот и возникает протест

 Отправлено: 28.09.09 08:55. Заголовок: urfine Спасибо за ст..

urfine Спасибо за статью. Хоть отвлекли от темы,которая не люблю говорить. Балетка Побудьте некоторое время на форуме ,может и приглянется вам тема о распутстве Анж. Леди Искренность urfine Вы правы. Хотя я совсем так и не поняла ,зачем надо было разделятся?

 Отправлено: 28.09.09 09:00. Заголовок: Zoreana , нас, увы н..

Zoreana , нас, увы никто не спрашивал. Сначала выставили вон Анну, лишив ее прав администратора, а потом и тех кто встал на ее сторону. О причинах конфликта пусть Аня пишет.

 Отправлено: 28.09.09 09:10. Заголовок: На том форуме, в ра..

Не в тему: На том форуме, в разделе Новая версия, есть две темы под названием "Модератору", там все разборки

 Отправлено: 28.09.09 09:17. Заголовок: А у меня по сей день..

А у меня по сей день ,кровью сердце обливается. ЭЭЭЭххх какие были времена. Придется дублироваться.Мда

 Отправлено: 28.09.09 16:54. Заголовок: Леди Искренность пиш..

Леди Искренность пишет:

цитата:

Но, признаюсь, иногда меня тоже раздражала нетерпимость и категоричность, а иногда даже презрение и чуть ли не ненависть по отношению к главным героям

Вообще моя реакция идет от моего харрактера. Вы думаете я не вижу минусов героях, я их вижу. Но так же я вижу минусы свои, своих близких людей, людей которых я люблю. Я же не кричу на всех форумах какие они плохие. Жизнь не идеальна, и тем она интересна и многогранна. Зачем перетирать г....о, если в жизни и так его хватает, и хочется поскорее избавиться от воспоминаний чего-то плохого и снова радоваться жизни. Я не ношу розовые очки-я просто люблю жизнь, а Анжелика роман о жизни и всех ее сторонах.
Zoreana пишет:

цитата:

Балетка Побудьте некоторое время на форуме ,может и приглянется вам тема о распутстве Анж

Я не считаю Анж распутной. Она просто женщина. А крассивая и умная женщина никогда одна не бывает. К тому же в книге есть особы и по-распутнее. Та же монтеспан, Амбруазина. Да и вообще если говорить про те времена, то Анж вообще божий одуванчик. Помните-верность супругу считалась тогда дурным тоном. А что при дворе творилось!? Не знаю, те кто считает Анж шлюхой просто ханжи и все.

Хотя со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Пусть льют себе грязь на том форуме. Я рада что попала на ЭТОТ-самый лучший, добрый и интересный. Очень хочу что бы наш форум не оброс такой же грязью, а по-прежнему радовал своих участников. Уверена-так и будет. Спасибо Анна за вашу работу

 Отправлено: 28.09.09 17:14. Заголовок: Балетка Спасибо Вам..

Балетка
Спасибо Вам. И согласна, нам всем нужно доброжелательное общение

Florimon пишет:

цитата:

И конечно же спасибо Анне за такую потрясающую возможность каждый вечер общаться с людьми, не зависимо от того в каких странах мы живем!!!

Ира, так это скорее интернету спасибо, что он дает нам такую фанастическую техническую возможность. А от нас зависит, как этой возможностью пользоваться.

 Отправлено: 28.09.09 17:55. Заголовок: Балетка пишет: К то..

Балетка пишет:

цитата:

К тому же в книге есть особы и по-распутнее. Та же монтеспан, Амбруазина.

Если говорить о книжной Монтеспан, то строго говоря распутницей она не выглядит. Про ее мужчин говорят: муж, да король. А король врят ли потерпел бы параллельного любовника. А вот пустилась ли она во все тяжки после разрыва с королем, я не знаю. Хотя врятли, все же "noblesse oblige" - бывшая королевская фаворитка - это тоже статус. Но по книге у нее 2 мужчины. Если говорить о реальной Монтеспан, то надо читать источники.
Я скорее Монтеспан представляю и в жизни и в книге не столько распутницей, сколько женщиной, развращенной придворной жизнью и вполне на добровольной основе. Классический историко-бюрократический оборот- она подпала под тлетвоное влияние загнивающего Запада....
Вполне возможно с детства у нее были задатки личности, которая своего не упустит, а при дворе, где надо было ловко крутиться в придворных интригах, она довела свое честолюбие, задатки к интриганству и к лидерству до совершенсва. Не знаю как кому, ну уж лучше переспать с Вивонном за то, чтобы получить транспортное средство - для меня это меннее аморально - чем вести закулисные интриги за удержание влияния на короля и как на любовника и как простите за выражение на "дойную корову" при власти, причем такими способами как это делала Монтеспан. Но слабым оправданием представляется - почему-то Анжелике это ставят ввину, не вижу причин, почему это должно быть оправданием для Монтеспан - мол, это же Двор, здесь без интриг нельзя, она только защищала себя и т.д. Чтобы не говорили, но я пока не склонна верить, что де Монтеспан, это бедная овечка, которую оговорила под пытками Монвуазен, даже если кто-то скажет что Монтеспан это все делала "ведь не корысти ради, а в помощи семье" и того достаточно. В смысле того, что это все ее братец и др. родсвенники, а она как любящая сестра вынуждена была всего лишь покрывать свои родсвенников - вот какие мы верные. Если Людовик такой умненький-умненький, то видать не зря, хоть и замял скандал, но видно очень хорошо знал, что замешана Монтеспан во всем этом, раз к ней так начал относится. Тут не только мужская гордость и простое "любовь прошла".
Вспомните Пышку из новеллы Ги де Мопассана. Да, можно быть непутевой в смысле любви женщиной, но можно оставатся порядочным человеком и быть честным в своих желаниях и даже, если хотите, в своих заблуждениях. А можно быть как те пассажиры, с виду респетабельность и порядочность, а на деле - нутро гнилое. Вот так я вижу и Атенаис де Монтеспан, вполне возможно, что в ее жизни было всего 2 мужчины, но это не делает ее автоматически хорошей, добродетельной, нравственной женщиной. Кто-то может сказать, что она покровительствовала кое-кому из "творческой интеллигенции" и т.д. и т.п так сказать способствовала расцвету культуры во Франции. Однако это не всего делалось из "любви к искуссву", в интригах гибли не менее талантливые люди.

 Отправлено: 28.09.09 21:03. Заголовок: urfine , я согласна ..

urfine , я согласна с тобой, великолепный пост. Я тоже вижу Монтеспан корыстной интриганкой, готовой на все, чтобы сохранить свое "место под Солнцем" (извините за пошлость ). Но только надо твой прекрасный пост куда-то перенести. Он явно не по теме Защитим любимых героев... Может его в Женские образы романа?

 Отправлено: 28.09.09 21:12. Заголовок: Анна пишет: Ира, та..

Анна пишет:

цитата:

Ира, так это скорее интернету спасибо, что он дает нам такую фанастическую техническую возможность. А от нас зависит, как этой возможностью пользоваться.

Ну интернет интернетом, а вы у нас единственный и самый любимый админ. Не примите за наглую лесть - я думаю все форумчане меня поддержат. Так что живите долго и счастливо, а то мы без вас ну никак!!!