Отправлено: 02.11.08 20:20. Заголовок: Многотомный роман "Анжелика"

Обсуждаем здесь всю серию, ее стиль, композицию, жанры и так далее. (Старая версия)

 Отправлено: 15.04.10 18:21. Заголовок: Вот точно ЛИ! Вот то..

Вот точно ЛИ! Вот только я еще задумалась, а почему она чуть не раслакалась, когда они возвращались...

 Отправлено: 15.04.10 18:26. Заголовок: Zemlya Natalya пишет..

Zemlya Natalya пишет:

цитата:

Я этот эпизод вообще забыла

видно, крепко забыла. А какими другими способами авторы могли бы устроить свадьбу, есть предложения? Типа Жоффрей случайно заехал в Пуатье и увидел изумрудные глаза среди пансионерок в соборе не годится.

 Отправлено: 15.04.10 21:24. Заголовок: Ryana пишет: Не ляп..

Ryana пишет:

цитата:

Не ляпни она тогда вот эти неосторожные слова - ее муж не попал бы в тюрьму и не стал изгнанником.

Вы думаете, что что без этого фактора весь выпендреж Жоффрея не заставил бы власти посчитать его опасным для государства? То есть каковы, на ваш взгляд, причины его ареста?

 Отправлено: 15.04.10 21:27. Заголовок: Zemlya Natalya пишет..

Zemlya Natalya пишет:

цитата:

Накачала все книги из инета и потихоньку, медленно, чтобы во все вникнуть читаю.

Наташа, а какие переводы вы скачали? Есть очень разные по качеству

 Отправлено: 15.04.10 21:31. Заголовок: toulouse пишет: А к..

toulouse пишет:

цитата:

А какими другими способами авторы могли бы устроить свадьбу, есть предложения?

Молин и барон попытались бы все же уладить дело с пошлинами. Интересно, у Конде могли быть какие-то материальные интересы, которым Молин мог бы поспособствовать?

 Отправлено: 15.04.10 22:05. Заголовок: Анна пишет: Наташа,..

Анна пишет:

цитата:

Наташа, а какие переводы вы скачали? Есть очень разные по качеству

А я не знаю... у меня тут не написано кто переводил... Но вот первая книга точно та, что я еще в школе читала и очень приличная, а последняя (я заглянула) уже другая... Хотя это, наверно, вам не о многом говорит))) А как вы определяете, хорошая книга по качеству перевода или нет? Сравниваете с франкоязычным оригиналом?

 Отправлено: 16.04.10 06:52. Заголовок: Zemlya Natalya Перв..

Zemlya Natalya
Первая книга переводилась один раз и она действительно переведена хорошо.
Последняя действительно издавалась по большей части без первой половины, а в сети дается полный вариант.
Как определяю качество? Сначала, когда не было оригинала, сравнивала разные переводы, а теперь и с оригиналом тоже.

Взгляните вот на эти страницы: http://angeliquemarquise.forum24.ru/?1-3-0-00000073-000-0-0-1268851626
И вот сюда:http://www.angelique.nm.ru/bibl.html
http://www.angelique.nm.ru/translate.html

 Отправлено: 16.04.10 12:22. Заголовок: Анна, спасибо большо..

Анна, спасибо большое! Я раньше как-то не обращала внимания на такую тему... И статья ваша очень интересная))) И еще я тут вспомнила, что "Анжелику в Берберии" я прочитала два раза. Первый - нормальную книгу, а второй - это вообще комедия (!), называлось произведение "Анжелика и султан" и было полностью перепечатанной версией сценария фильма. Даже диалоги все были слово в слово из фильма (тот вариант, который продублированный и французская речь не слышна). Только конец изменили, чтобы как-то согласовать с продолжением - "Анжелика в мятеже". Эти два произведения были в одной книге. Я тогда еще была далека от того в какой последовательности книги идут и верила на слово библиотекаршам, которые их мне выдавали. Есть у некоторых серийных изданий такой недостаток - экономят грамм краски, чтобы напечатать, какая это по счету часть книги. А я еще и все 12 книг (напомню "Квебек" я пропустила") читала в разных изданиях.

 Отправлено: 17.04.10 20:22. Заголовок: Zemlya Natalya пишет..

Zemlya Natalya пишет:

цитата:

То есть по вашему, ей лучше было бы смолчать? Я бы не не выдержала так же как и Анж...

Несдержанность и недальновидность, надо было молчать. А если бы ларец проверили бы сразу?
Леди Искренность пишет:

цитата:

Не ляпни она эти слова, папа бы не получил права на беспошлинный проезд мулов, идея с контрабандой и разработкой рудника могла бы не иметь продолжение и, как следствие, она бы вообще никогда с Жоффреем не познакомилась.

Молин знал Пейрака. Пейраку нужно было прикрытие, значит барон был интересен, как прикрытие.

Анна пишет:

цитата:

Вы думаете, что что без этого фактора весь выпендреж Жоффрея не заставил бы власти посчитать его опасным для государства? То есть каковы, на ваш взгляд, причины его ареста?

Да, причина в ларце. Но повлияла опасность для Фуке, а не для власти. Выпендреж, как вы это назвали, у Пейрака был и раньше. Не первый год он это практикует, но все события стали развиваться только после откровения Анжелики. Основная причина падения Пейрака была в том, что он перешел дорогу Фуке. Кто бы указал правительству на этого Пейрака, если бы он не мешал Фуке? Скорее всего, так бы и жил Пейрак спокойно до тех пор, пока бы не решил, что ему уже не нужен король, он и сам у себя дома хозяин. Но это было бы позже. А, возмоно, что и нет. Ведь он мог признать достоинства нового короля.

 Отправлено: 17.04.10 20:36. Заголовок: Ryana, слишком прогм..

Ryana, слишком прогматичный ум... вот Анж всю жизнь поступала так как и тогда, за столом принца, и что же? Посмотрите какая у нее судьба? Иногда можно просто следовать голосу сердца.

 Отправлено: 17.04.10 23:49. Заголовок: Ryana пишет: Да, пр..

Ryana пишет:

цитата:

Да, причина в ларце. Но повлияла опасность для Фуке, а не для власти.

Опасность для власти была мнимой, но король так не думал. Как вы считаете, вся аргументация, которую он приводит Анжелике, была искренней?


Ryana пишет:

цитата:

Скорее всего, так бы и жил Пейрак спокойно до тех пор, пока бы не решил, что ему уже не нужен король, он и сам у себя дома хозяин.

Но ему король и так не был нужен. Другое дело, что это не было опасно для короля и весь сепаратизм Жоффрея был только словесным.


Ryana пишет:

цитата:

Кто бы указал правительству на этого Пейрака, если бы он не мешал Фуке?

Допустим, архиепископ Тулузский, а король и Мазарини уже сделали бы дальнейшие выводы. Тем более король разъезжал по стране, приводя некоторые города к покорности и изучая дворян.
Ryana пишет:

цитата:

Не первый год он это практикует, но все события стали развиваться только после откровения Анжелики.

Откровение - это ее разговор с Конде?
А что касается Жоффрея, то и подлинную власть король стал приобретать тоже со временем, а раньше ему было просто не до этого.

 Отправлено: 17.04.10 23:53. Заголовок: Ryana пишет: Пейрак..

Ryana пишет:

цитата:

Пейраку нужно было прикрытие, значит барон был интересен, как прикрытие.

Но как прикрытие он должен был обладать определенными свойствами - то бишь торговать мулами

 Отправлено: 18.04.10 09:08. Заголовок: Zemlya Natalya пишет..

Zemlya Natalya пишет:

цитата:

слишком прогматичный ум... вот Анж всю жизнь поступала так как и тогда, за столом принца, и что же? Посмотрите какая у нее судьба? Иногда можно просто следовать голосу сердца.

Такое только по воле автора может случиться, а в реальности за дурость приходится расплачиваться, притом, если говорить о случае Анжелики - горько.
Анна пишет:

цитата:

Опасность для власти была мнимой, но король так не думал. Как вы считаете, вся аргументация, которую он приводит Анжелике, была искренней?

Если вспомнить исторический период. в котором развиваются события, то власть была в слабом положении и только-только отстояла свое право. В такой ситуации даже легкого подозрения достаточно. Но, учитывая, что это Фуке вмешался в это дело, то можно себе представить в каком свете он выставил Пейрака перед Мазарини и королем. Именно поэтому не вижу фальши в словах короля ни в 1 томе (старом) не в 3.
Анна пишет:

цитата:

Но ему король и так не был нужен. Другое дело, что это не было опасно для короля и весь сепаратизм Жоффрея был только словесным.

Если бы это было так, то он бы и отделился, став сувереном своего домена. Даже сейчас, во времена демократии, заявляя о том, что гос-во нам не нужно и ничего хорошего мы от него не видим, мы во многом лукавим. Лукавил и Пейрак. А между речами и дальнейшими действиями оставалось не так уж и много времени. Пейрак бы не довольствовался только видимостью власти, он захотел бы всего. По крайней мере Пейрак 1 тома.
Анна пишет:

цитата:

Допустим, архиепископ Тулузский, а король и Мазарини уже сделали бы дальнейшие выводы. Тем более король разъезжал по стране, приводя некоторые города к покорности и изучая дворян.

Тулузский не та фигура. По крайней мере в глазах правителей они равны. Тут бы заслушали обе стороны. если бы вообще стали влезать в эти чисто местечковые распри. Тулузский никогда не обвинял Пейрака в предательстве или неповиновению монархии. А церковные проблемы были не так уж и важны для Мазарини, который тогда по сути правил.
Если говорить о личном мнении короля, то да, он мог бы приметить Пейрака и оставить себе на заметку, но это бы не случилось так рано. Поэтому я это оговорила выше, как только Пейрак бы перешел грань, его бы приструнили. Но не на момент свадьбы, еще раз повторюсь.
Анна пишет:

цитата:

Откровение - это ее разговор с Конде?

Ну да.
Анна пишет:

цитата:

А что касается Жоффрея, то и подлинную власть король стал приобретать тоже со временем, а раньше ему было просто не до этого.

Ну почему же не до этого. Этим он постоянно занят. Но пока Мазарини над ним, и готовит его к правлению. В данной ситуации принимал решение однозначно не один король. По крайней мере в историческом контексте это было бы невозможно.
Анна пишет:

цитата:

Но как прикрытие он должен был обладать определенными свойствами - то бишь торговать мулами

Но у него есть мулы, ему только были нужны вложения, чтобы бизнес стал приносить прибыль. Идея с мулами возникла не в Плесси.

 Отправлено: 18.04.10 14:40. Заголовок: Ryana пишет: Такое ..

Ryana пишет:

цитата:

Такое только по воле автора может случиться

По вашему в реальности такого не бывает? И разве это дурость вступиться за честь отца?

 Отправлено: 18.04.10 15:14. Заголовок: Zemlya Natalya пишет..

Zemlya Natalya пишет:

цитата:

По вашему в реальности такого не бывает? И разве это дурость вступиться за честь отца?

Ладно бы она стала отца защищать, хотя и это не особо умно. Ведь результат заранее был определен. Ничего бы она этим не добилась, по крайней мере хорошего. Так она еще и стала делать нешуточные намеки, обвиняя людей в страшном преступлении. Обвинение в этом само по себе может быть опасно. Так неужели такие влиятельные люди, как Конде допустили бы такие разговоры? Тем более, если у них рыльце в пушку.
Не стоит прикрывать благородными порывами явную недальновидность и необдуманность поступков. Так можнго любое дело, даже самое благородное загубить на корню. Если ставишь цель, то надо подготовиться для ее реализации, а не нести все подряд, вообще не пользуясь серым веществом. Конечно, Анжелику извиняет ее молодость, максимализм и неопытность.